DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! A múlt héten egy kereskedelmi adóba hívtak a tegnap sajnálatos módon elfogadott vagyontörvénnyel kapcsolatban. Hogy vita és véleményütköztetés legyen, bekapcsolták telefonon egy szocialista képviselőtársamat, akinek ha nem is a legfontosabb, de az egyik fontos észrevétele az volt, hogy mert ennek az ellenzéknek semmi sem jó, amit a kormányoldalon javasolnak, mindent elutasít, és az ellenzék a hibás. No, amikor Kis Péter képviselőtársamat hallottam, aki sajnálatos módon elkezdte kritizálni az ellenzék bizottsági ülésen tanúsított magatartását, akkor ez jutott eszembe - akkor most mi vagyunk a hibásak azért, mert valami nem tetszik?

(17.40)

Vegyük már egyszer észre, hogy mondhatnám én is fordítva, hogy amit az ellenzék javasol, azt meg a kormány nem fogadja el. Ez így van 16 éve egyébként, kedves képviselőtársaim, ritka a kivétel. De vegyük már észre, hogy az ellenzék nem azért van, hogy mindenáron opponáljon, főleg szakmai ügyben nem. Kedves képviselőtársam, ha idefigyelne Kis Péter (Kis Péter László dr. Kökény Mihállyal konzultál), akkor szeretném elmondani, hogy én azért nem szoktam színlelni a szakmai vitát. Lehet, ha valamit nem értek, akkor szakemberhez fordulok, de főleg szakmai kérdésekben mint állatorvos sem tehetem meg azt, hogy színlelt szakmai vitákba bújtassak egy politikai vitát. Nem, ezt én úgy szoktam, ahogy a Kereszténydemokrata Néppártban is megszoktuk, hogy az igazat mondani nyíltan. A politikai vita az politikai, ez viszont egy szakmai kérdés most.

Hogy rácáfoljak arra, hogy az ellenzéknek semmi sem jó, mindjárt hadd kezdjem azzal, hogy mi jó ebben a törvényjavaslatban: a címe és ami a cím tartalma, az egységes szervezet fogalma és ez a törekvés. Arra is emlékeztetném az ellenzéket állandóan hibáztató képviselőtársaimat, hogy azért voltam olyan bátor, ha jól emlékszem, még itt a parlamentben is, de a bizottsági ülésen mindenképpen elismerésemet fejeztem ki a miniszter úrnak azért, hogy tényleg ezt az évtizedes problémát, az egységes irányítást át tudta verni a kormányon, illetve érvényt tudott szerezni annak a bizonyos négypárti határozatnak. Ennyit bevezetésképpen.

Változatlanul igenis mi is helyeseljük, egyetértünk, a Kereszténydemokrata Néppárt egészségügy-politikusai is és agrárpolitikusai is, hogy egy egységes szervezet a földművelési minisztérium irányítása és felelőssége alatt biztosítsa azt a bizonyos élelmiszer-biztonságot, amely egy terminus technicus, nagyon-nagyon fontos dolog.

Persze azért a problémákat szokta az ellenzék felvetni, és nemcsak azért, mert ellenzék, hanem azért, mert van probléma. Az egyik problémám egy általános, a mai jogalkotásban általános probléma. Ezt megemlítem, bár azt hiszem, azt fogják mondani, hogy ez nem tartozik ide. Volt egy törvény, amikor mi azért nagyon ágáltunk az ellen, hogy az egyes minisztériumok neve kimarad. Most is arról beszélünk, hogy élelmiszer-biztonságért felelős miniszter, fogyasztóvédelemért felelős miniszter. Ezek az általános megfogalmazások az eljárásjogban az eljárásjogi viszonyokat nem konkretizálják, és akkor majd a jogalkalmazónak kell kitalálni, hogy melyik is az a hatóság, melyik is az a minisztérium. Lehet, hogy egy kis probléma, illik tudni egy közigazgatási embernek, hogy melyik minisztérium a felelős, de én például, bevallom őszintén, most is gondolkozom: a fogyasztóvédelem hová is tartozik? Ja, igen, Lamperth Mónikához. Szóval, változatlanul helytelenítem, akkor is, amikor ez a törvény megszületett, helytelenítettem, hogy nem nevezzük nevén a gyereket, még akkor is, ha időnként, ha változik a felelősség, akkor esetleg törvényt kellene módosítani. Ez egy általános érvényű megállapítás.

Ami számomra - mint állatorvos és a szolgálatban egykor dolgozó ember számára - érthetetlen: az egészségügy hatósági szerepének a csökkentése az egyes eljárásoknál. Azt nem értem meg, hogy miért preferál a törvény más olyan szervezeteket, amelyek talán szakmailag nem olyan kompetensek egy-egy eljárásnál, egy-egy történésnél. Hadd idézzek a törvényből, hogy mire gondolok! Például az 1. § 3. pontjánál nem tudom, hogy a fogyasztóvédelemért felelős miniszter... - és azt mondta Kis Péter, aki most nem figyel ugyan ide, hogy tettem fel kérdéseket a bizottsági ülésen. Valóban kérdéseket tettem fel, nem kaptam rá választ egyébként. Kaptam egy olyan ígéretet, hogy majd magántanácskozmányban meg fogom kapni a választ, ott nem volt erre idő, hogy vajon a fogyasztóvédelemért felelős miniszter mit szabályoz az élelmiszer-előállítás feltételeinél, az ivóvíz és ásványvíz palackozásának szabályainál. De különösképpen mit fog szabályozni a fogyasztóvédelemért felelős miniszter, a kereskedelmért felelős miniszter az élelmiszer-higiéniai feltételeknél a 4. pontban?

Még hadd idézzem a 9. pontot is: nem tudom, hogy a kereskedelemért felelős miniszter, valamint a fogyasztóvédelemért felelős miniszter mit szabályoz a vendéglátás higiéniai feltételeinél, és az egészségügy itt miért marad ki. Vagy a 12. pont: a kereskedelemért felelős miniszter és a fogyasztóvédelemért felelős miniszter mit fog szabályozni a vendéglátó-ipari termékek előállításának feltételeiről, és miért nincs ott az egészségügy? Biztos, hogy van valami általam még nem ismert konkrét magyarázata annak, hogy ezen hatóságok szerepe miért értékelődik fel, és az egészségügy miért marad ki például az egyes élelmiszer-higiéniai előírásoknak a megfogalmazásánál. Ez érthetetlen.

Valami zavar lehet a törvény előkészítésénél. Nem tudom, hogy a kormányülést megjárta-e ez a törvény, és a kormány testületileg is elfogadta-e a bizottsági tárgyalások előtt. (Gőgös Zoltán bólint.) Mert hogy történhet akkor meg, hogy amikor kimarad az egészségügy az eljárási jogoknál, ugyanakkor él egy 68/20007. (VII. 26.), nemrégen született FM-EÜ-rendelet, amelyben viszont éppen az egészségügyi miniszter adja ennek a bizonyos létrehozandó higiéniai bizottságnak az alelnökét? Akkor az egyik kéz akarja az egészségügyet preferálni, a másik kéz nem akarja. Itt valami zavar van, kedves képviselőtársaim. Azt hiszem, hogy ezt a zavart egyszerű módosításokkal meg lehet oldani, és akkor semmi akadálya nem lesz a további ügymeneteknek, amiről az államtitkár úr is beszélt.

Ezért voltam bátor azt mondani csendesen, hogy mintha ez egy lobbitörvény lenne, egyes lobbiszervezetek - politikától függetlenül ez mindig volt -, fogyasztóvédelem, ÁNTSZ, egészségügy között, akik ezen a területen ellenőrzési jogot és ezzel íróasztalt is fognak, mindig voltak ilyen harcok. Nagyon örülök annak, hogy most egységes kézbe kerül az egész élelmiszer-ellenőrzés, de akkor ne adjunk most újra szerepet oldalról bejövőknek! A partvonalról bejönnek olyan szervezetek - a fogyasztóvédelem mit keres ott? - ami nem odavaló. Nagyon tisztelem a fogyasztóvédelem szerepét, nagyon szükséges és nagyon fontos, de az egészségügyet kár volt itt kihagyni, mert szakmailag ők a kompetensek azokban az eljárásjogokban, ahol kereskedelem meg fogyasztóvédelem szerepel.

Leszögezem, nehogy félreértés legyen, nem arról van szó, hogy "add vissza a babaruhámat!" akarnék én, pont az állatorvos játszani. Örülünk ennek a dolognak, hogy egységes a szervezet, csak legyen egyértelműen szakmailag is jó ez a szervezet és ennek az egész eljárásnak a szakmaisága.

Mi az, ami hiányzik? Egységes és önálló, ezt mondjuk. Az önállóságban van gondunk. Számtalanszor elmondtam - számtalanszor? -, amikor lehetőségem volt, elmondtam a miniszter úrnak, hogy egyes kritikus időkben, például a madárinfluenza esetén, amikor kiderült, hogy mennyire fontos ez a szolgálat, nemcsak az élelmiszer, hanem más egyéb szempontból is, akkor tessék megragadni az alkalmat és azt a teljes önállóságot, országos hatáskörű szervezet, valahogy verekedje ki a kormányból. Igaz, hogy ezt nem tudtuk megcsinálni sosem, és ne tessék azt mondani, hogy miért nem csináltuk meg akkor, amikor ott voltunk a kormányon! Mindennek eljön az ideje. Most itt van az ideje, hogy ez egy önálló költségvetésű szervezet legyen.

Kétségkívül az önállóságot az emberek munkája adja meg. Az állategészségügy, amely végül is ebben a szolgálatban a zömöt képviseli, akkor is dolgozott, amikor ezelőtt 50 évvel a megyei tanács mezőgazdasági osztályához tartozott, mert az emberek, az állatorvosok végezték a munkájukat. Lehet, hogy arra gondol a törvényalkotó most, hogy majd ezek az emberek most is elvégzik ugyanúgy akármilyen szervezetben a munkájukat ugyanolyan jól? Ebben lehet bízni, hiszen a felderített visszaélések ezt jelzik. Csak én attól félek, ezek a felderített dolgok a jéghegy csúcsát jelentik. Mi lehet még az élelmiszer-biztonság területén?

Az már nemcsak a jelenlegi törvényen múlik, hogy mi fog történni, hanem más dolgokon is múlik. Azon is múlik, hogy mennyi ellenőrző szakember van a területen. Hozhatunk mi itt konszenzussal akármilyen jó törvényt, megdicsérhetjük egymást esetleg azért is, mert végre egy dologban összefogtunk, és na látjátok, magyarok, nem csak veszekedni tudunk. De kérem, ha nem lesz hozzá pénz, paripa, fegyver, akkor meg fog bukni. Ezért a költségvetés tárgyalása előtt már most felhívom a figyelmét a tisztelt államtitkár úrnak, hogy nagyon komoly harcot folytassanak a kormányban azért... - ígért valamit a miniszterelnök, hogy 1500 ember fognak majd csatasorba állítani újra ezen a területen. Lesznek-e egyáltalán csatasorban ezek az emberek, lesz-e rá pénz, és melyik vonalon állnak csatasorba, valóban itt-e, ahol a leginkább szükség van rá?

Azt hiszem, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt ilyen formában nem tudja elfogadni ezt a törvényjavaslatot, de ha a kormány a végső soron szakmai konszenzussal támogatott módosító indítványokat elfogadja, akkor tudjuk majd támogatni.

Még van két másodpercem. Szeretném megemlíteni, ami nemcsak ennek a törvénynek a tárgya, de szó esett bizottsági ülésen is róla, hogy ne csak szabálysértés legyen a komoly visszaélések esetén, hanem az legyen büntetőjogi felelősség, ha valaki komoly egészségügyi károsodást okozhat vagy szándékozik vagy bármit tesz a magyar lakossággal. Ez egy másik fejezet, de erre most fel kell hívnunk a figyelmet, hogy ezzel is foglalkozzon a kormány.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu