DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen. Vojnik képviselő asszonyt hallgatva egy kívülálló számára megint úgy tűnik, hogy ezek a különbségek, amelyek megvannak - finanszírozási különbségek, ellátási különbségek, esélyek a hozzáféréshez -, valóban attól függnének, hogy a finanszírozás egy biztosítótól függ vagy pedig több biztosítótól vagy pénztártól.

Ön is nagyon jól tudja, hogy ott, azokban a régiókban effektíve fizikailag nem tudnak hozzáférni, mert nincsen, mert nincsen, tehát semmi köze nincs ahhoz, hogy igazságtalan-e vagy sem. Sőt, azért vigyáz arra a törvényjavaslat, hogy nehogy ez a kiegyenlítés... - kvázi pénzügyi kiegyenlítésről lehet csak szó, mert arról nem beszélünk, hogy lehet, hogy több pénz kerül oda, és ott több haszna lesz a biztosítónak, mert a hozzáférés változatlan marad. Ha jól emlékszem, tizennégyig vagy tizenötig még a fejkvótaszámításnál figyelembe lehet venni az addig felhasznált pénzügyi eszközöket. Ne keverjük itt a dolgokat! Itt a kérdés az, hogy az igazságosság egy adott rendszeren belül elérhető-e, ezek az egyenetlenségek egy adott rendszeren belül kiigazíthatóak-e. Kiigazíthatóak, mert beruházni nem fog a biztosító, a duális finanszírozás megmarad, az önkormányzatok felelőssége megmarad, és egy csomó dolgot még nem is tudunk.

Szerepel itt az elérhetőség kérdésköre. Hogy ez pontosan mit jelent? Amikor az aktív kórházakat megnyirbálták, akkor tudjuk, hogy milyen szakmai döntések születtek az "elérhetőséget" illetően, a percszabályokat illetően, tehát semmi köze nincs az üzleti biztosítónak ahhoz, hogy igazságtalan a rendszer vagy igazságos a rendszer, a mostani rendszeren belül is meg lehet ezeket a kiigazításokat csinálni. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiból.)

Forrás: parlament.hu