DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Először is hadd kanyarodjak vissza: a vita legelején elhangzott számtalan koalíciós képviselő részéről, hogy mi történt 1998-ban a kormányprogram vitájában. Nos, én azt gondolom, hogy ez egy fontos szempont, és érdemes erre visszaemlékezni. Hiszen ha egy kormánynak van valamire felhatalmazása, de mielőtt egy súlyos társadalmi, politikai lépést meglépne, előtte megfontolja azt a lépést, és utána úgy dönt, hogy egy olyan kockázatot, amelynek a kimenetele bizonytalan, egy olyat nem vállal fel, lehet, hogy nem is a jó úton indult volna el, az szerintem egy felelős döntés.

Ezzel szemben, amit önök művelnek, azaz hogy felhatalmazás nélkül próbálják ezt a lépést megtenni, nos, én azt gondolom, ez pro forma az önök kormányzati felhatalmazással történő visszaélése, de ha a hatásai felől közelítek ehhez a kérdéshez, akkor azt kell mondjam, hogy amit önök tenni készülnek, az egyszerűen bűn az országgal szemben.

Zajlik itt a parlamentben a törvény kapcsán egy szómágia, hogy vajon társadalombiztosítás van-e, hogy biztosítók vannak-e avagy pénztárak, és hogy ezek a pénztárak tulajdonképpen nem is pénztárak, hanem csak egyszerű ellátásszervezők lesznek. Nos, hivatkoznék én is erre a WHO-tanulmányra, amely azt mondja szó szerint: "A német állampolgárok nem jobban biztosítottak, mint a britek, csak azért, mert a németek rendszerében benne van a 'biztosítás' szó". Tehát önmagában nem ez a szómágia fogja eldönteni azt, hogy a törvény, amelyet megalkotunk, hatásaiban milyen következményekkel fog járni a magyar társadalomra.

Azt is mondja ez a tanulmány, hogy meg kellett volna vizsgálni, mielőtt ilyen súlyos törvényt terjeszt be az előterjesztő. Meg kellett volna vizsgálni, hogy milyen állapotban van a hazai egészségügy, és azokra a problémákra kellett volna az adekvát válaszokat megtalálni.

Nos, azt mondja ez a tanulmány, hogy semmilyen feltáró tanulmány nem született, ergo a megoldások nem a meglévő problémákra szolgálnak. Tehát ha ezt a törvényt önök jónak tekintik, akkor előtte még a külföldi mintákhoz importálni kellene a külföldi problémákat is.

Végezetül még egy gondolatot hadd idézzek ide: a köztársasági elnök úr azt rója fel a legnagyobb hibájaként az előterjesztésnek, illetve az egész törvénynek, hogy nem született konszenzus. Önök nem törekedtek nemcsak politikai, nemcsak szakmai, de társadalmi konszenzusra sem. Nem vitatták meg sehol sem ezt a törvényt úgy, ahogyan azt kellett volna.

Én ma azt mondom, hogy a konszenzus hiánya ma oda vezetett, hogy önök tulajdonképpen ellenzékbe kerültek. Önök ellenzékben vannak nemcsak velünk szemben, hanem azért mondom, hogy ellenzék (Dr. Szabó Zoltán: Szeretnéd!), mert kisebbségbe kerültek a társadalommal szemben. Az egész szakma és a társadalom széles rétegei utasítják vissza ezt a törvényjavaslatot. Ha figyelembe vesszük a köztársasági elnök úr intelmeit, akkor ezeket nem lehetett volna egyszerű, 12 pontos módosítással abszolválni. Ennek a törvényjavaslatnak a legsúlyosabb hibája az, hogy sem a társadalmi, sem a szakmai, de különösen nem a politikai vitája nem zajlott le, tehát ezt a vitát nem egy záróvita keretében kellett volna megejteni, hanem újra kellett volna nyitni a teljes társadalmi vitát. Ezt sehogy másként nem lehetett volna elérni, csak úgy, ha önök ezt a törvényt visszavonják, megfontolják, és az egész vitát a társadalmi vitával együtt elölről elkezdték volna.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)

Forrás: parlament.hu