DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Szeretnék visszatérni itt a nyugdíjrendszertől kezdve a költségvetés vitáján keresztül tartó polémiától magához a törvényjavaslat szövegéhez, és konkrétan a 10., a 15., a 16. és a 39. ajánlási pontokkal kapcsolatban szeretném kifejteni a véleményünket.

A köztársasági elnök úr átiratában a társadalmi kontroll hiányát fejtette ki, mindenképpen a díjtételbizottságban és a fejkvótabizottságban, a konzultatív testületben szeretnénk megjeleníteni a Nemzeti Egészségügyi Tanácsot, azonkívül a felügyelőbizottságban az OÉT képviselőjére tesz majd javaslatot a többségi tulajdonos. Tehát a járulékfizetők valamilyen módon bekerülnek ezekbe a döntéshozatali mechanizmusokba, és nem mondhatják azt, hogy nincs beleszólásuk, nincs felügyelet ezekre a rendszerekre.

Állandóan azzal riogatnak itt a képviselőtársaim, hogy tagtoborzás, szelekció lesz, kimaradnak emberek az ellátórendszerből. Ez nem igaz, hiszen a pénztárak megalakulása kapcsán automatikusan mindenki, ahol lakik, annak a pénztárnak lesz a tagja. Tehát semmiféle toborzás, semmiféle szelekció, semmiféle csábítás nem lesz a pénztártagok vonatkozásában. Az, hogy évente lehet pénztárat váltani, csak jó, hiszen ha elégedetlen valaki az ellátással, a pénztár által nyújtott szolgáltatással, akkor válthat pénztárt.

Azt is a szemünkre vetették, hogy rengeteg olyan rendelet kerül majd megalkotásra a törvénnyel kapcsolatosan, amelyekről nincs semmilyen ismerete a tisztelt Háznak. Azóta a megalkotandó rendeletek tervezete, koncepciója ismert, és garancia lesz arra - hiszen ezt a törvény számos minisztérium, úgymint az Egészségügyi Minisztérium, a Pénzügyminisztérium, az Igazságügyi Minisztérium hozta létre -, hogy a minisztériumok közötti koordinációra egy kormánybiztos lesz kinevezve, aki koordinálja ezeknek a rendeleteknek, végrehajtási utasításoknak a megvalósulását az eddig ismertetett koncepció értelmében.

A képviselők hozzászólása kapcsán az is felmerült, hogy mi lesz a kis kórházakkal, mi lesz a szolgáltatókkal. A következő nagy pont, ahol riogatják a tisztelt lakosságot, hogy az ő szolgáltatójukat bezárják, nem kötnek velük szerződést. A módosító javaslatok között - ha tanulmányozták - nagyon jól látszik, hogy az egészségfejlesztési törvény értelmében a megalakuló pénztárak mindenkivel a megfelelő kapacitás mértékében kötnek szerződést. Tehát egyetlen szolgáltató nem marad szerződéskötés nélkül, ugyanúgy be kell tartani a kilométer és a progresszivitás elvének a szabályait a kapacitások lekötése kapcsán. Tehát ez sem igaz, hogy itt nem lesz kapacitáslekötés a szolgáltatókkal, hogy bezárják a kórházat, nem fog működni. Ez is a riogatási sorba tartozik.

A törvényjavaslatnak a köztársasági elnök úr által is elismert pozitívuma, hogy behoz a rendszerbe egy ellátásszervezőt. Az ellátásszervezés kapcsán számos vita zajlott le az irányított betegellátási modell miatt a parlamentben, a parlamenten kívül. Egy biztos, hogy az ellátásszervezői funkció kapcsán irányított betegutak jöttek létre, a doktorok beszéltek a protokollokról, a gyógyszerfelhasználásról, a költségekről. Mindenki elismeri, hogy az irányított betegellátási modell egészségnyereséget hozott a benne levő betegek számára. Ezt az egészségnyereséget ez a rendszer sem kívánja elhagyni, és ezt pozitívumként elvitatni ettől a rendszertől, azt hiszem, megint csak a riogatások és a csúsztatások közé tartozik.

A másik dolog, hogy a rendeletek és a hatástanulmányok hiánya az, amit említettek számos alkalommal a képviselőtársaim. Majd itt a hozzászólásokból nagyon jól látszik, hogy sokan ismerik a hatástanulmányokat, ismerik azokat az anyagokat, amelyeket a minisztérium rendelkezésükre bocsátott, csak ez is olyan, hogy mindenki a saját szája íze szerint idéz ezekből. Ezekből meg kell látni azt, hogy mi lesz az, ami a magyar rendszerben bent van, és mi az, ami nincs benne a magyar rendszerben. Ez teljesen unikális, sehol eddig meg nem valósított rendszer. Mondják meg, hogy erre melyik rendszerből vett hatástanulmány jó! Szerintem egyik sem. Kiragadott példákkal operálnak, riogatnak az amerikai példával. Ez nem amerikai forprofit biztosítási rendszer. Mondják, hogy itt nem jó a rendszer, ott nem jó. Ez nem olyan rendszer lesz: itt lesz egy biztosító és lesz több pénztár. Ilyen rendszer még nem jött létre, ehhez csak résztanulmányok és részhasonlatok jók, de egységesen hatástanulmányt erre nem lehet megalkotni.

Azt szeretném kérni a képviselőtársaimtól, hogy próbáljunk meg visszatérni a vita kapcsán magához a törvényszöveghez, és konkrét dolgokról beszéljünk, ne riogassunk, és ne a költségvetésről, a nyugdíjrendszerről, ne annak átalakításáról és a nyugdíjkassza hiányáról beszéljünk, hanem ezekről a módosító javaslatokról, amelyek elfogadására kérem a képviselőtársaimat.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu