DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Frakcióvezető-helyettes Asszony! Azt gondolom, hogy az elhangzott mondatok féligazságot tartalmaztak. Nagyon fontos ezt megjegyezni mindjárt az elején, ugyanis súlyos tévedés, ha valaki azt gondolja, hogy egy adócsökkentéssel, egy adórendszerbeli átalakítással minden gondra egy csapásra orvoslást tud nyújtani. Nem hangzott el a képviselő asszony mondataiban egyszer sem az, hogy az adórendszer átalakításához, az önök által javasolt adócsökkentéshez teret kell teremteni. Nem hangzott el egyszer sem az a kifejezés, hogy milyen kiadáscsökkentéssel kívánja az MDF a javaslata alapján vagy bárki más megteremteni azt a mozgásteret, amely ahhoz kell, hogy Magyarországon úgy lehessen adót csökkenteni, hogy közben ne romoljon az államháztartás hiánya.

Egyoldalú volt a képviselő asszony beállítása, az idézete is egyoldalú volt ebből a bizonyos The Economist-cikkből. Egyoldalú volt, mert a The Economist azt is leírja - már bocsásson meg, ha azt mondja, hogy nem így van, akkor próbálom én is idézni az újság írását -, nevezetesen azt mondja, hogy nem csak rossz hírek vannak, az államháztartási hiány a 2006-os 9,4 százalékról becsülhetően 5,6 százalékra csökkent a tavalyi évben, azonban a népszavazás nyomán elenyésztek a további reformok feltételei. Ezért azt gondolom, hogy egyoldalú volt akkor, amikor pusztán arról beszélt, hogy adót kell csökkenteni Magyarországon, egyoldalú volt, amikor nem tette hozzá, hogy milyen módon lehet megteremteni az adócsökkentés feltételét.

Meg vagyok arról győződve, hogy felelőtlenség minden olyan hitegetés, minden olyan állítás, minden olyan kecsegtetés, amely arról szól, hogy semmi mást nem kell csinálni ebben az országban, csak le kell csökkenteni az adókat, semmi mást nem kell csinálni, csak egykulcsos adót kell bevezetni, és ezt követően minden rendbe jön egy országban. Ezért azt gondolom, hogy az a felelős magatartás, aki ezt a változtatási szándékot azzal alapozza meg, hogy milyen módon folytatható a hiánycsökkentés az országban.

A Magyarországgal szembeni bizalom úgy nem állítható vissza, hiszen éppen a Standard & Poor's leértékelésében is benne volt az a félmondat, amely arról szólt, hogy a rossz ütemben bejelentett adócsökkentési szándékok egyben az országgal szembeni bizalmatlanságot is növelték. Azaz, ha valaki felelősen akar ebben a kérdésben megnyilatkozni, akkor csak úgy teheti a felelős megnyilatkozást, hogyha az ez évi 4 százalékos hiánycél és a 2008. évi 3 százalékos hiánycél kétségbe nem vonása mellett az e célok elérése, mindenfajta makroparaméter elérésével biztosított teljesítése mellett teszi meg azon javaslatait, hogy és milyen irányban, milyen mértékben kívánja az adórendszert átalakítani.

Ezért, képviselő asszony, engedje meg, hogy azt mondjam: ez a hozzászólás akkor lett volna korrekt, szakmailag megalapozott, két lábon álló, ha elmondta volna, hogy milyen módon kívánja az MDF csökkenteni a közkiadásokat, melyek azok a területek, ahol az adócsökkentés feltételeit ilyen, olyan vagy amolyan intézkedésekkel kívánják megalapozni. Akkor korrekt szakmailag, ha hozzáteszi mindenki, aki ebben megnyilatkozik, hogy egyébként nem vitatva a 2008. évre kitűzött céljaink közül a hiánycél teljesítését, a 2009. évi 3 százalékos hiánycél teljesítésével kíván az adórendszerben átalakítást végrehajtani. Ezért azt hiszem, nem érdemes kecsegtetni, nem érdemes olyan hitet kelteni bárkiben, hogy ezt figyelmen kívül lehet hagyni, mármint a hiánycél teljesítését, és nem érdemes úgy kecsegtetni, hogy pusztán csak adót kell csökkenteni, és minden gondunk megoldódik egyszerre.

Higgye el, hogy a lehetséges mozgástéren belül, amely a hiánycsökkentés tervezett pályáját biztosítja, az összes lehetséges megoldást az adócsökkentés, a versenyképesség növelése érdekében magam is szeretném, ha megtennénk. Azonban ezt csak úgy lehet megtenni, ha világossá tesszük, hogy hol van még a kiadásokban csökkentési lehetőség. Többféle példát szoktak felhozni. Ha megnézzük valamennyi országban, ahol ilyen jellegű változtatásokat végrehajtottak, megelőzte a kiadáscsökkentés az adócsökkentést, a járulékcsökkentést vagy a közteherszint csökkentését. Ezért azt gondolom, nekünk is csak így van lehetőségünk.

Ha az MDF úgy gondolja, hogy ellenzéki pártként ebben is szívesen működik együtt, ha mások úgy gondolják, hogy ebben is szívesen működik együtt, nosza, ebben lehet létrehozni nemzeti konszenzust. Ennek van értelme. Ezért lehet és kell is létrehozni nemzeti konszenzust, hogy a jövőt így alapozzuk meg. Azt gondolom, hogy ha felelősen fognak megnyilatkozni ezekben a kérdésekben a következő napokban vagy hetekben, akkor ebben lehet létrehozni egyetértést - fél lábbal nem lehet. Úgy nem lehet, hogy nosza, csökkentsünk adót, aztán majd lesz valahogy. Amit elértünk az elmúlt másfél évben, nem lehet kockára tenni egy jól hangzó ígéretért, egy szép álomért.

Ezért azt gondolom, reálisan kell megítélni. Ha ilyen komplex a megközelítés, nagyon szívesen partner vagyok abban, hogy ebben megállapodásra jussunk, és megcsináljuk a szükséges törvénymódosításokat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu