DR. MOLNÁR CSABA közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselő Úr! Őszintén szólva, a címétől eltekintve az ön által szóban elmondott interpelláció egyetlenegy mondatában nem hasonlít abban, amit írásban beadott. A képviselő úr teljesen más interpellációt adott be, de azt gondolom, nem érdemes visszautasítani. Válaszoljunk arra, amit szóban mondott, de azért megpróbálok válaszolni arra is, amit leírt.

Tisztelt Képviselő Úr! (Zaj. - Az elnök csenget.) A 2009. évi vasúti menetrend kialakításának elvei és követelményei, ahogy ezt egyébként Puch László úr múlt héten elmondta, egyértelműen meghatározottak és kialakítottak. Azt gondolom, ön is könnyen belátja, hogy gazdasági válság idején, amikor a gazdaság teljesítménye és kibocsátása csökken, amikor európai uniós szinten valamennyi tagállamának arra kell felkészülnie, hogy recesszióban lesz a gazdasága, ebben az esetben ugyanabból a költségvetésből kibocsátást növelni a MÁV-nál nem lehet. Az már egy jó eredmény volt, hogy sikerül szinten tartani a korábbi kibocsátást, és természetesen a rendszeren belül bizonyos átstrukturálódások lehetségesek. Ahogy a képviselő úr is utalt rá az írásban beadott szövegében, hiszen szóban teljesen más példákat mondott, vannak olyan esetek, amikor járatszűkítésekre, és vannak olyan esetek, amikor járatbővítésekre kerül sor.

Persze, eljátszhatjuk azt a parlamenttől nem szokatlan műfajt, hogy az ellenzéki képviselő a szűkítéseket kimazsolázza, és azt elmondja, majd a kormánypárt nevében válaszoló miniszter pedig a bővítéseket mazsolázza ki (Zaj. - Az elnök csenget.), de én ezt nem tartanám korrektnek.

(12.10)

Haladjunk aszerint, amit ön mondott! Már csak azért is érdemes végighaladni rajta, mert ezek a szűkítések nem valósak, amiket a képviselő úr írásban leadott. Szóban teljesen mást mondott.

Mit mondott írásban? Azt mondta, hogy a Szolnok-Újszász-Budapest vonalakon a reggeli közlekedésnek már nincs is esélye a jövőben, miközben az a gyakorlat és az a tény az új menetrend szerint, hogy 5 és 7 óra között munkanaponként 20 percenként, napközben pedig óránként indulnak a zónázó vonatok.

Amit ön állít ezzel kapcsolatban, képviselő úr, írásban, ez nem igaz. Valószínűleg ezért nem mondta el a szóbeli interpellációjában.

A másik, a Kunszentmiklós-Tass és Budapest közötti vonatok esetében ön azt mondja, hogy 2 órás lyuk tátong a reggeli menetrendben. Képviselő Úr! Munkanapokon 5 óra 18 és 6 óra 50 között mintegy 20 perces gyakorisággal, utána pedig általában óránként közlekednek a vonatok. Én nem láttam ilyen lyukat ebben a menetrendben. Valószínűleg ezt sem véletlenül hagyta ki a képviselő úr a szóbeli interpellációjából, hiszen időközben nyilvánvalóan ön is látta, hogy nem igaz, amit az írásbeli interpellációjában leírt.

Hasonló a helyzet a Monor-Budapest közötti vonalon is. Azt mondja a képviselő úr, hogy teljesen szétverjük az ütemes menetrendet, miközben Monorról reggel 6 óra és fél 8 között, másfél óra alatt összesen 8 járat indul, ez 5 és 10 percenkénti követési gyakoriságot, ütemes menetrendet jelent. Képviselő úr, most már értem, hogy miért változtatta meg teljes egészében a szóban elmondott interpellációját! Való igaz, minden bizonnyal ön is felismerte közben, hogy amit írásban beadott, az nem teljesen felel meg a valóságnak.

Utolsó felvetésére, hogy tervezi-e a minisztérium a felülvizsgálatát ennek a menetrendnek. Képviselő Úr! Kicsit elkésett ez a javaslat. Ön is tudja, hogy az elmúlt négy hónapban folyamatos társadalmi egyeztetésen volt ez a menetrend. Több mint 170 alkalommal a kistérségekben, kistérségi egyeztető fórumon, az ottani polgármesterek, jegyzők és helyi szereplők elmondhatták a véleményüket a menetrendről. Ezek jelentős része be is épült egyébként a végleges menetrendbe; természetesen van, ami igen, van, ami nem.

A tisztelt képviselő úr elmulasztott részt venni egyeztetéseken, a tisztelt képviselő úr elmulasztotta elmondani a véleményét, mondjuk, az interneten keresztül is, hiszen november vége óta már az interneten is hozzáférhető ez az adat.

Azt gondolom, nem korrekt viselkedés az, hogy a képviselő úr megvárja azt, amikor már elfogadásra kerül a menetrend, gyakorlatban bevezetésre kerül, és utólag próbálja ezeket kritizálni. (Folymatos zaj. - Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Sokkal jobb megoldás, ha előre mondjuk el a véleményünket.

Fenntartom azt, amit a múlt héten mondtam: a gazdasági bizottságban jövő évben tárgyaljuk ezt meg (Az elnök ismét csenget.), ott talán a képviselő úr is most már nem utólag, hanem előre tudja elmondani a véleményét.

Forrás: parlament.hu