DR. SZÉP BÉLA (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Lehet, hogy ez a másfél-két perc jó lenne arra, hogy egy 13,5 percesre tudjak reagálni, de szeretnék gyorsan haladni.

Az 500. és 501. számú módosító indítványok tekintetében azt kell megállapítanom, hogy amióta akár Salamon képviselőtársam, akár jómagam elhagytuk az egyetem kapuját diák-mesteremberként, azóta azért változott a világ, fejlődött a jog, beléptünk az Európai Unióba, és alkalmazandók bizonyos egyezmények. Meggyőződésem, hogy nem gyengíti, hanem kifejezetten erősíti az értelmezés lehetőségét, ha a szerződés egészének, illetve a jogszabálynak való megfelelésnek a biztosítását követelményként előírjuk.

Az 536-os tekintetében már azt hittem, hogy Salamon képviselőtársam végre azt mondja a naturális obligációval összefüggésben, hogy így végre elfogadható a Ptk., és a további megvitatásainkat ennek szellemében tudjuk folytatni. De 13 perc 20 másodperc után mondott egy mondatot, ami ezzel pontosan ellentétben van.

Az 547. és 548. számú javaslatokkal kapcsolatban, az egyszónyi eltérés konkurenciája tekintetében azt kell megállapítanom, hogy éppen a mi javaslatunk tesz eleget a Vékás professzor úr és a szakértői bizottság által felhívottaknak, vagyis annak, hogy következetes és pontos legyen a fogalomhasználat, ugyanis egyértelmű, hogy szerződésszegést nemcsak akadállyal, hanem sokkal inkább körülménnyel, tehát egy tágabb kategóriával lehet meghatározni, hogy mi által lehet előidézni, és mivel összefüggésben állapíthatók meg az ezzel kapcsolatos felelősségek. Tehát a "körülmény" jobb kifejezés, mint az "akadály".

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu