VELKEY GÁBOR (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A 82., 83., 95. és 125. ajánlási pontokról szeretnék nagyon röviden beszélni. A 82., 83. ajánlási pont a jövő nemzedékek biztosának kezdeményezésére került be két előterjesztésben is a körbe, és ez egy szerintem alapvetően fontos kritikus pontot érint.

A dolog arról szól, nem nagyon részletezve a módosító javaslatokat, hogy mindannyian tudjuk, hogy a szabályozásban a körzeti erdőtervnek kitüntetett szerepe és jelentősége van. Emellett ugye, van az erdőtervrendelet, ami keretszabály. Körzeti erdőterv az, ami az erdőgazdálkodás feladatait közvetlenül egyes területekre lebontva is tartalmazza és meghatározza. Ezt a körzeti erdőtervet az erdészeti hatóság fogadja el, határozza meg. A módosító javaslat arra vonatkozik, hogy pont ugyanúgy, mint minden hatósági tevékenység esetén, ez a konkrét körzeti erdőterv is támadható, bírálható, kritizálható legyen, vagyis határozat formájában kellene megjelennie ahhoz, hogy érvényesíthető legyen ez a jog. Úgy gondoljuk, hogy ez az eljárás szempontjából alapvetően fontos, ezért értünk egyet ezzel a módosító javaslattal.

A másik pont, amiről szeretnék beszélni, az a 95., egy általam benyújtott módosító javaslat. Nagyon örültem neki, hogy a bizottsági üléseken mind a két bizottság, a környezetvédelmi és a mezőgazdasági bizottság is támogatta. Ez a javaslat két irányba módosít. Egyrészről a természetes és természetszerű erdő mellett az egyéb, nem erdőművelési ágú védett területek esetében is érvényesíteni akarja azt a szempontot, amely az idegen honos fafajokkal tervezett erdőfelújításra vonatkozó korlátokat megfogalmazza. Ez azért fontos, mert a 200 méteres határ, ami szerepel a tervezetben, az erdőművelési ágú területeken kívül is érvényes távolsági határ, így ezekre a területekre is ki kell bővíteni. A kibővítés evidens következménye pedig megítélésünk szerint az, hogy az eljárást rugalmasabbá tegyük. Itt tehát épp a bizalomtól átitatva szeretnénk az erdőfelügyeleti hatóságnak több mérlegelési lehetőséget biztosítani, hiszen a kapcsolódó területek védett jellege határozhatja meg azt, illetve az ottani védendő értékek határozhatják meg azt, hogy milyen erdőtelepítések következhetnek be ezeken a területeken.

A harmadik kérdés a 125. ajánlási pontban szereplő, amiről még röviden beszélni szeretnék. Ez az ajánlási pont is a jövő nemzedékek biztosának instrukciója alapján fogalmazódott meg az ellenzéki konkrét módosító javaslatban. Erről beszélt az imént Bencsik János. A tarvágások szerepének és arányának csökkentését javasolta a dombvidéki területeken. Ezzel a módosító javaslattal teljes mértékben egyetértünk, miként azzal az ehhez a módosító javaslathoz kapcsolódó kiegészítéssel is, amely a Natura 2000-es területeken és a védelmi rendeltetésű erdőkben is területi méretét tekintve korlátozni javasolja a tarvágások kiterjedését.

Köszönöm a figyelmet. (Taps.)

Forrás: parlament.hu