DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt szeretném leszögezni, hogy a Házszabály értelmében interpelláció csak a miniszter tevékenységével és hatáskörével összefüggő témában kezdeményezhető, az elhangzottak pedig sem a Pénzügyminisztérium tevékenységével, sem pedig Oszkó Péter pénzügyminiszter tevékenységével nem hozhatók semmiféle összefüggésbe.

Hogy nem kértük a Házszabályra való hivatkozással az interpelláció elutasítását, annak kizárólag az az oka, hogy az Országgyűlés és a szélesebb nyilvánosság előtt szeretnénk rámutatni a Fidesz arroganciájára és gátlástalanságára az elhangzottak kapcsán. (Felzúdulás és közbeszólások a Fidesz és a KDNP padsoraiban. - Néhány taps. - Az elnök csenget.) És nem csak arra a személyeskedő hangnemre, amellyel a kinevezett pénzügyminisztert a "haknizás" kifejezéssel illette, vagy amivel a Pénzügyminisztérium egyik kiváló szakmai munkát végző szakállamtitkárát most teljesen megalapozatlanul összefüggésbe hozzák egy olyan korábbi üggyel, amihez neki az égvilágon semmi köze nem volt, amivel soha nem foglalkozott, noha kétségtelenül a Deloitte-nál dolgozott korábban.

A kormány és a pénzügyminiszter nevében a leghatározottabban visszautasítom azt az inszinuációt, ami az interpellációban elhangzott. (Zaj, közbeszólások a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)

Az interpellációban Domokos képviselő úr gyakorlatilag vagy a bíróságot vádolja külső befolyásolhatósággal, vagy pedig a néhány nappal ezelőtt kinevezett pénzügyminisztert vádolja meg azzal, hogy talán nem kellően képviselte volna ez alatt a néhány nap alatt az államot a Deloitte elleni perben.

Továbbá több esetben is valótlanságokat állít, tisztelt képviselő úr. Ezek közül csak kettőre térnék ki konkrétan, az idő rövidsége miatt. Simor András a Postabank Deloitte által történő auditálásakor még nem volt a cég vezérigazgatója, így személye semmiképpen nem hozható összefüggésbe a Postabank és a Deloitte között megkötött megbízási szerződéssel. Emellett a per megalapozásához szükséges bizonyítékok már korábban, 2000-től benyújtásra kerültek vagy kerülhettek volna, és a per azóta történt szakaszában, tehát különösen 2008 ősze óta további bizonyítékok benyújtására nem volt jogi lehetőség. De a képviselő úr nyilván ismeri a pervitel általános szabályait, 2000-ben indították a pert, a bizonyítékokat akkor kell előterjeszteni, és nem a másodfokon, és különösen nem egy megismételt eljárásban. Egyébként pedig szeretném megjegyezni, hogy Oszkó Péter kinevezését követően azonnal átruházta a magyar állam adott perbeli képviseletét a Miniszterelnöki Hivatalra.

Egyébként a Fidesz valódi arcátlansága valójában a Postabank feltőkésítésének felemlegetésében rejlik.

Tisztelt Képviselő Úr! Ha ön a közvagyon elherdálásáról vagy az állam érdekeinek hanyag képviseletéről beszél, akkor javasolom, kérdezze meg a Fidesz volt pénzügyminiszterét, Járai Zsigmond urat, hogy milyen alapon értékelték a Postabank tőkevesztését 154 milliárd forintra. (Felzúdulás az MSZP soraiban. - Taps ugyanott.)

(14.50)

Hogyan történhetett meg, hogy az ezzel kapcsolatos kormányzati iratok egy része részben az ő, részben pedig Varga Mihály úr minisztersége alatt eltűnt a Pénzügyminisztériumból? (Felzúdulás és taps az MSZP padsoraiban.)

Vajon miért nem támogatta a Fidesz annak idején azt a szocialista törvényjavaslatot, hogy a közpénzek bankkonszolidációs felhasználása esetén oldják fel a banktitkot? Miért akadályozta meg a Fidesz annak idején a Postabank 154 milliárdos állami konszolidációja kapcsán a parlamenti vizsgálóbizottság felállítását, amit mi kezdeményeztünk? (Felzúdulás az MSZP padsoraiban.)

Tisztelt Képviselő Úr! Az ön interpellációja összhangban van a Fidesznek a társadalmi amnéziával kapcsolatos feltételezésével. Azt gondolják, hogy a magyar társadalom már elfelejtette a Postabank-ügyből kinőtt Defend-sztorit vagy a Postabank befektetési portfóliójából fillérekért megszerzett és felturbózott fideszes pártmédiát és a többi történetet. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból. - Zaj. - Az elnök csenget.)

Nem, képviselő úr, ha ön ezt a kérdést felvetette, akkor valóban szükséges, hogy a valós tények mielőbb széles körben ismertté váljanak. A kormány és a mögötte álló parlamenti pártok a Postabank történetének minél alaposabb és részletesebb feltárását tartja szükségesnek. Képviselő úr... (Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Letelt az idő! - Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Az elnök kikapcsolja a mikrofont.)

Forrás: parlament.hu