DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A parlamenti munkánk egy olyan időszakához érkeztünk, amikor a kétharmados kormánytöbbség még arra a tiszteletadásra sem képes, hogy egy hölgy képviselőtársunkat csendben és figyelemmel végighallgasson. Ez egy nagyon szomorú dolog. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

Ez nyilván azért is van, mert ha jól látom, nem túl sok hölgy ül az önök sorai között, ami sajnos szomorú jelenség. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiban.) De a jelenlévők között is vannak sajnos olyanok, akik már ezen alkotmányozási útra, erre a rossz útra tévedtek, például Mátrai Márta képviselő asszonyt tudnám említeni, aki a lopakodó alkotmányozás egyik élharcosaként terjesztett elő legutóbb egy olyan módosítást, amellyel indokolás nélkül törölte volna ki, sőt fogják is - most már tudjuk - kitörölni a négyötödös többséget ahhoz, hogy a választójogi reform tárgyában egy konszenzusos döntés szülessen. Ennek a logikának az egyik termékével állunk szemben, és Kósa Lajos képviselőtársamat azért hadd kérdezzem meg nagy tisztelettel: adott esetben beszélő viszonyban van Horváth Zsolt képviselő úrral? Remélem, hogy igen, bár nem tudom, mert nem ez derül ki. Ugyanis két törvényjavaslatot nyújtottak be, mindkettőt a választási eljárási törvényhez. Kósa Lajos képviselőtársunk május 26-án, Horváth Zsolt képviselő úr pedig június elején.

Az a tiszteletteljes kérésem, kérdésem, hogy vajon miért nem sikerült ezt egy komplex javaslat formájában megtenni, és miért kell egy ilyen szétzilált, valóban a tisztelt Ház működéséhez, múltjához, legalábbis a szebb múltjához - mert voltak csúnyább múltak is, itt a tőlem jobbra álló frakciók tagjainak tevékenységére utalnék és az ő véreskezű elődeikre -, tehát mindenképpen a Ház tiszteletreméltó múltjához méltatlan ez a fajta alkotmányozási és ez a fajta jogalkotási logika.

Ha megnézzük jobban a jogszabály szándékát és a mögöttes tartalmat, akkor azt kell feltennünk magunknak, hogy valóban, mi a cél tulajdonképpen ezzel a jogszabály-módosítással. Én vélelmezem, hogy az kellene a cél legyen, hogy a választási eljárási rendszer olyan tartalmi és eljárási keretek között működjön, hogy a népakarat kinyilvánítása minél tökéletesebb formában valósuljon meg. Hiszen a magyar alkotmány, a jelenlegi, általunk nem túl nagyon tisztelt és becsült jelenlegi alkotmány is úgy szól, hogy minden hatalom a népé, a népszuverenitás letéteményese a nép, amely a közvetlen és közvetett hatalomgyakorlás útján fejezi ki akaratát. Ennek fontos garanciákkal körbebástyázott rendszere a választási eljárási törvény, és ennek egy fontos garanciális rendszere a választási bizottságok rendszere.

A választási bizottságok egyik legjelentősebb bizottsága az Országos Választási Bizottság. Az Országos Választási Bizottságot tulajdonképpen úgy is lehet aposztrofálni, mint a választási rendszer elsőfokú bíróságát. Egy jogalkalmazó szerv, amely védi a választás tisztaságát, védi a választási rendszer pártatlan jellegét, védi minden olyan beavatkozástól, amely arra alkalmas, hogy a valódi népakarat-kinyilvánításról letérítse az utat. Rengeteget láttunk ilyet. Megint - elnézést, hogy mindenről - Gyurcsány Ferenc jut az eszembe. (Derültség a Fidesz padsoraiban.) Az állampolgársági népszavazás során kifejtett nemzetellenes propagandája kifejezetten egy ilyen kormányzati jogellenes akarat volt, amely letérítette a népakarat kinyilvánításának útjáról a valódi akaratot, amelynek az volt a szándéka, hogy az állampolgárságot adjuk vissza minden honfitársunknak. Hála istennek, ez meg is történt nemrégiben, erre mindannyian büszkék lehetünk.

Arra azonban közel sem lehetünk büszkék, hogy az Országos Választási Bizottság működésében abszolút az állandóság helyett egyfajta, mindenkori választásokhoz igazított összetétellel egy teljesen bizonytalan és nem kialakult gyakorlattal rendelkező csapatot állíthat össze a mindenkori többség ezzel a szabályozással. Azt akarom konkrétan elmondani, hogy ez nagyon hasonlítana ahhoz a helyzethez, ha mondjuk, van egy specifikált területe a jognak - például a gyülekezési jog -, amivel a Fővárosi Bíróságon egy vagy két tanács foglalkozik, akik ezt évek óta teszik... Egyébként sajnos el kell mondani, hogy a Fővárosi Bíróságon gyalázatos módon tették ezt. A mindenkori gyurcsányi diktatúra tiltó határozatait folyamatosan, állandóan jóváhagyták, tehát itt lenne helye változtatásnak, de itt sem az a megoldás, hogy hívjuk vissza a bírókat, hanem majd rendes úton - gondolom, a bírósági igazgatási szabályok szerint - el kell majd számolniuk, hogy miért tettek így. Ha azonban martalékául dobjuk az Országos Választási Bizottság munkáját ennek, az állandósággal tökéletesen ellentétes, a mindenkori politikai akaratnak megfelelő ad hoc összetétel fogja jellemezni, akkor nem lesz képes egy kialakult joggyakorlat folytatására.

Ugyan valóban nagyon sok példát lehet felhozni, hogy rengeteg téves, megalapozatlan döntést hozott az Országos Választási Bizottság, akár a választások, országgyűlési választások, akár pedig a népszavazások tárgyában, de mindenesetre elmondható az - és ebben szerintem Salamon László képviselőtársam is megerősítene, ha látnám itt, de esetleg más, az alkotmányügyi bizottságban ülő képviselőtársam, például Balsai István képviselőtársam is meg tud erősíteni -, hogy akkor működik jól egy jogalkalmazó testület, ha az állandó összetétellel, hosszú, stabil rálátással rendelkezik az adott terület joggyakorlatára.

Ha ez megszűnik, és egy ilyen, mindenkori igények szerint összegründolt csapattá változik egy választási bizottság, ráadásul az Országos Választási Bizottság, akkor semmi garancia nem lesz arra, hogy a folyamatosság, a választási tisztaság védelme érdekében kifejtett jogalkalmazói folyamatosság valóban személyeken keresztül is érvényesüljön.

Nyilván nem lehet elvonatkoztatni attól, hogy a mostani Országos Választási Bizottság állandó tagjai - Szigeti Péterrel az élén - számtalanszor tanúbizonyságot tettek arról, hogy lábban tiporják a választójogi szabályok maradéktalan érvényesülését, és bizony, sok esetben, úgy gondolom, elvtelenül szolgálták a gyurcsányi időszak érdekeit.

(23.30)

De valóban ez nem jelentheti azt, hogy innét kezdve egy rendszert kell váltani az országgyűlési választási bizottság keretében, ráadásul olyan gyengén megindokolva, ahogy azt Horváth Zsolt képviselőtársunk tette, aki egyszerűen nem adja okát, hogy miért kell váltani. Két mondatot szentel az indokolásnak.

Ezzel egyébként a Házszabály 85. §-ában foglalt indoklási kötelezettségének az érdemét sem teljesíti ki, hiszen az indoklási kötelezettség nem merülhet ki egy puszta reflexszerű formai adatközlésben, hogy ezt most benyújtom, hanem meg kellene mondani, hogy miért kell ezt a rendszert ilyen módon, az egyes nyugati országokban használt ilyen formára módosítani. Semmi okát nem tudja adni.

Bevallom őszintén, hogy szerintem azért sem tudja adni okát ennek, mert nincs is igazán meggyőző oka ennek.

A tőlünk nyugatabbra levő országokkal tényleg ne példálózzunk, bár sok tekintetben azt szoktuk mondani, hogy fejlettebb demokráciák, de mint tudjuk, Belgiumban például a Vlaams Blok nevezetű pártot 2004-ben feloszlatták azért, mert markánsan képviselte a flamand érdekeket. Bár utána újraalakultak, és most a választásokon igen derekas eredményt ért el ez a radikális belga párt. De a Nyugat egyáltalán nem élharcosa a demokráciának. A transzatlanti érdekek teljesen polipszerűen, hálószerűen most már körbeölelték ezt az egész területet. Ne kövessük már ezen az úton ezt a területet!

És azért egy klasszikust hadd idézzek, ha esetleg ez figyelemre számot tart. Mégpedig egy nagyon értékes gondolatsor, amely, azt gondolom, mindannyiunk számára megfontolandó. Ugyanis egy mindenkori kormánnyal kapcsolatban fogalmazta meg ez az írás azt, hogy milyennek kell lenni a mindenkori kormányzatnak. Azt mondja: "Olyan kormány kell tehát, amely odafigyel az emberekre, meghallgatja őket, tiszteletben tartja a különbözőségeket, megérti a problémáikat. Ebből adódóan azokat az értékeket képviseli, juttatja érvényre, amelyek mindenkinek fontosak, és ezáltal összekötnek minket, nem elválasztanak." Hát, szerintem, önök ki kellett hogy találják, hogy kitől idéztem. Orbán Viktortól, a Fidesz nemzeti ügyek programjának a bevezető tanulmányából. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) És ezt nyugodtan meg is tapsolhatjuk, hiszen nagyon megfontolandó idézet, csak ezt be is kellene tartani.

Úgyhogy arra kérem a tisztelt kormánytöbbséget - szintén ennél az előterjesztésnél sajnos megint csak azt tudom mondani -, hogy tegye azt, amit a korábbinál, hogy vonja vissza ezt az előterjesztést, és gondolkodjon alkotmányos megoldásokon. Ez, gondolom, egy nem könnyű feladat, szívesen segítünk sokan ebben, hogy valóban ez a jelenlegi választási bizottság, OVB nem garantálja személyi összetételében a választások korrekt lebonyolítását, de erre úgy gondolom, alkotmányos megoldások is adódnak, és nem ilyen aktuálpolitikai megerőszakolása az adott, állandóságot igénylő jogszabályoknak.

Köszönöm. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)

Forrás: parlament.hu