DR. BALSAI ISTVÁN, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! A többségi véleményt szeretném ismertetni. Úgy tudom, be van jelentve kisebbségi vélemény tekintetében képviselőtársam előadóként. Tehát a bizottság a mai napon az alkotmánymódosítást - amely, mint hallottuk, két, egyébként nem teljesen összefüggő módosításból áll - megtárgyalta, és a javaslatot 21 igen szavazattal, 5 nem ellenében és 1 tartózkodás mellett általános vitára alkalmasnak találta.

Én a többségi véleményt szeretném összefoglalni nagyon röviden. Mindannak a törekvésnek, amelyet a kormány a közbiztonság helyreállítása és megszilárdítása érdekében eddig megtett, szükséges folytatásaként értékeljük az alkotmánymódosításra is alapított jövőbeni lépéseit; mindenekelőtt a bíróság elé utalandó szabálysértési ügyek bírósági elbírálás tekintetében előterjesztett lehetőségét, amely tehát arra ad lehetőséget, hogy több mint 20 éves vitára legalább részben, több mint 20 éves problémára, inkább így mondanám, részben választ adjon. Hiszen legalább két évtizedes múltra tekint vissza az a törekvés, hogy hogyan lehetne az érdemi munkába bevonni azokat az egyébként teljes mértékben kiképzett bírósági titkárokat, akiknek, azt hiszem, kivétel nélkül legalább négyéves kiképzési idejük, bírósági gyakorlatuk, azt is mondhatnám, egy tárgyalási ismereteik is vannak, de mindeddig az ügyek érdemi elbírálásában nagyon csekély mértékben tudtak részt venni.

Elhangzott itt az államtitkár úr előadásában, hogy melyek voltak azok az ügycsoportok, amelyek tárgyalást amúgy sem igényeltek, mechanikus munka volt, ez most átkerült a közjegyzőkhöz, tehát majdnem 600 bírósági titkárnak adja meg a lehetőséget a javaslat, az alkotmánymódosításon alapuló törvényjavaslat, ami később került tárgyalásra. Mi tehát ezt az alkotmánymódosítást támogattuk többségi álláspontként.

Ugyancsak támogattuk az alkotmánymódosításnak a közteherviseléssel kapcsolatos szabályozását, amely tehát a közteherviselésnek a közpénzekkel összefüggő és abból finanszírozott tevékenység adókötelezettségeinek nagymértékű megváltoztatására ad lehetőséget, mégpedig oly módon - az alkotmány megváltoztatásával -, hogy nem az adóbevallás időpontjában, hanem az adókötelezettség keletkezésének évében, tehát az adóév során érvényesülhessen. Ilyen értelemben ezt a szót, hogy visszamenő hatály, nem nagyon alkalmaznám, mert nem visszamenő hatályról van szó, hanem tulajdonképpen egyidejűségről van szó, egy későbbi bevallás tekintetében lehetne csak úgy felfogni, mert az adóbevallás tulajdonképpen követi az adóévet.

(Tehát nem lehet ahhoz képest visszamenőleges...)

éva/Latorcai-Földesi-Nyakó/(Balsai István)/bl

(19.30)

Tehát nem lehet ahhoz képest visszamenőleges fogalomnak használni a javaslatot, illetőleg a javaslat alapján előterjesztendő többi törvényes szabályozást.

Tehát mindezekre tekintettel az alkotmányügyi bizottság többségi véleményként mind a két alkotmánymódosítást támogatta, javaslom a képviselőtársaimnak az elfogadását. (Taps a kormányzó pártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu