DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, csatlakozva az előttem szólókhoz, hogy egy valóban nagyon tartalmas vitán vagyunk túl. Ugyan megkíméltük az ország túlzott nyilvánosságát ettől, hiszen több mint fél 3-ig tartott tegnap éjszaka ez a vita, és majdnem éjfél volt már, amikor elkezdtük, de nyilván utaltunk már az általános vitában is arra, hogy mik azok az elvek, értékek, ami mentén módosítanánk az indítványt, amivel egyébként zömében egyetértünk. Mégis, hogy a szabályokat tartsam ebben a tekintetben, az ajánlás 4. pontjához szeretnék alapvetően megfogalmazni javaslatokat, módosításokat, továbbá az ajánlás 18. pontjához, illetve a 34. pontjához, és talán ennyi első körben mindenképpen elég is.

Azt tudom önöknek mondani, hogy valóban egy komoly vita volt köztünk, és erre több módosító indítványunk is utal, hogy a látványcsapatsportágak mint fogalom és ez az öt csapatsportág kiemelt támogatása önmagában célt ér-e. Nyilvánvalóan látható az is, hogy ez egy jó, támogatandó és komoly törekvés, és elhangzott a vitában az is, hogy a filmszakmában, a művészvilágban van ennek előzménye. Tehát mindenképpen előremutató ez a dolog, de azt gondoljuk, ugyan hatástanulmányokat nem láttunk erről, és nem látunk mögé a számoknak, de a vitában elhangzott, hogy mintegy 16-20 milliárdnyi plusztámogatást jelent ez, tulajdonképpen bevételkiesést a társasági adó oldaláról a költségvetés tekintetében.

Véleményünk szerint mintegy 85-90 százaléka ezeknek a támogatásoknak így is, úgy is ebbe az öt legpiacképesebb sportágba invesztálódhat bele, hiszen itt található talán a vállalkozói szféra számára az a felület, ahová a leginkább elérnek az ő reklámjaik, a hírnevük, a társadalmi mecenatúrájuk ebben a tekintetben tud leginkább célt érni. Tehát olyan hatalmas költségvetési volumene már ehhez képest nem lehet annak, hogyha az olimpiai sportágak teljes körére kiterjesztjük ennek a körét. Nyilván elmondtuk sokszor, már az általános vitában is erre utaltak a módosító indítványaink, amelyek a bizottságban nem kaptak támogatást, mégis azért van még egy bő hetük, hogy megfontolják ezeknek a támogatását.

Ebben a nagyobb egészben egy kisebb javaslatom volt e tekintetben, képviselőtársaimmal és külön is beadtam, különösen a labdarúgás tekintetében érdekes, hogy ne csak a két legmagasabb osztályt támogassa ezzel a társasági adókedvezménnyel a javaslat, hanem adjon lehetőséget, aki jobban ismeri, mondjuk, az NB III-as vagy a megyei osztályú labdarúgócsapatok működését, adjon lehetőséget ezeknek a kisebb csapatoknak is, és a helyi vállalkozóknak, hogy támogassák a társaságiadó-kedvezménnyel ezeket a csapatokat. Sokszor elhangzott a vitában, hogy nagyon nehéz helyzetben vannak kis vidéki klubok, önök is mondták, hogy az elmúlt időszakban, de nyilván az elmúlt húsz évet is lehetne mondani, hiszen a rendszerváltáshoz képest csak a szűkebb pátriámban, Miskolcon fel tudnám idézni, hogy körülbelül feleannyi labdarúgócsapat, labdarúgó-egyesület van. Tehát mindenképpen van egy folyamat, ami egyesületek megszűnésével jár. Ha ezt a kaput kinyitjuk, és "bármely osztályára" módosítjuk ezt a passzust, akkor azt gondolom, hogy célt érhetnek ebben a tekintetben a támogatások.

Nyilván nagyon sok technikai értelmű és tartalmi értelmű módosítást is tettünk, azonban ezek közül kiemelném még azt is, ami tulajdonképpen, ha jól értettem a bizottsági ülésen, egy másik módosítóban is benne van, amelyet önök támogatnak. Itt az "üzemeltetését fenntartja" passzus helyett a "használatát biztosítja" kitétel talán egy pontosabb kitétel lehet a számunkra, ez az ajánlás 18. pontjában található. Szerintem ez egy építő jellegű módosítás, nyilván pontosít, az illetékmentesség tekintetében nem mindegy, hogy hogyan számon kérhető ez a dolog a későbbiekben.

Ami talán még mindenképpen említést igényel ebben a tekintetben, az az, hogy nagyon helyesen, a javaslat az ekho alá sorolja a sportszakemberek, edzők, játékosok közterheit úgymond, tehát az ekho alá teszi az ő jövedelmüket. Nyilván, aki közelebbről látja ezeknek a csapatoknak vagy akár az első-, másodvonalbeli labdarúgó és egyéb csapatsportágak csapatainak működését, az nagyon jól tudja, hogy van itt egy jogbizonytalanság abban a tekintetben, hogy maguk a sportszervezet kft.-i, cégei elsősorban a minimálbér összegéig fizetnek ki összegeket a játékosoknak, emellett reklámcégek működnek, reklámszerződésekkel fizetnek ki többletpénzeket, ezek nem mindig teljesülnek maradéktalanul, emiatt van egy létbizonytalanság is a játékosok tekintetében, illetve a fizetések nem mindig történnek meg maradéktalanul. Nyilván így egyszerűbb teljesíteni a licencfeltételeket logikusan, hiszen a tartozások nem elsősorban a sportszervezetet működtető kft.-kben halmozódnak föl. Tehát jogos lépés az, és ez támogatandó, hogy ekho legyen ebben a tekintetben.

(18.50)

Elmondtam az általános vitában is, hogy a társadalompolitikai cél, ami emögött rejlik, szerintem azért is megvalósítható, mert az elmúlt években takarékos gazdálkodás volt ebben a tekintetben, és a költségvetés pályán van. Ebben nyilván vitánk van, de ez talán egy másik politikai vita része kell legyen. Szóval ez támogatandó cél, de a 100 milliós összeghatárt kicsit irritálónak tartjuk ebben a helyzetben.

Pál Béla képviselőtársam a korábbi vitaszakaszokban elmondta azt is, hogy a nemzet színésze nem keres ennyit. Nyilván vannak olyan nyugati országok, ahol egyébként persze keresnek ennyit akár a labdarúgók. Elsősorban nyilván itt lehetnek a legmagasabb fizetések Magyarországon is. Talán még nem tartunk ott, talán nincs is olyan gazdasági helyzet ebben az országban; ennek az összegnek a felezésére tettünk javaslatot, az ajánlás 32. pontjában olvashatnak erről.

A 34. pontban kiegészítettük a javaslatukat, ebből a szakaszból kimaradtak az iskolai sportkörök. Egyébiránt úgy maradtak ki, hogy korábban még benne voltak, tehát ez a javaslatunk végül is az eredeti állapot helyreállítását jelenti ebben a tekintetben.

Korábban már elmondtam: a kezdeményezések nagy részét támogatjuk. Szerintem építő jellegű és inkább szakmai vita volt a bizottsági ülésen is és ma hajnalig az általános vitában is. Én mindenképpen azt gondolom, ez egy támogatható javaslat. Ha előre tudunk abban menni, hogy még kapcsolódó módosító indítványokkal segítjük - láttam, ezek érkeztek az előterjesztéshez -, ezeket nyilván a jövő heti bizottsági üléseinken meg fogjuk vitatni. Ha ebben egy kicsit előre tudunk menni és még jobbá tenni az előterjesztést, akkor szerintem mindenképpen támogatható.

Konkrétan az olimpiai sportágak tekintetében abban vitánk van, például Szalay képviselőtársammal, ő azt mondja, térjünk erre vissza egy év múlva. Nyilván ez is egy legitim álláspont, én azonban azt gondolom, ha valóban megvan ez a 16-20 milliárdos volumen, amelyről beszél a pénzügyminisztérium - már nem pénzügyminisztérium, de nyilván a pénzügyi illetőségű kormánytaguk -, akkor szerintem ennél nem lehet lényegesen nagyobb nagyságrend, ha kiterjesztjük az olimpiai sportágakra ezt a javaslatot. Nagyon fontos a kajak-kenu, az úszás, és sorolhatnám azokat a vitában is elhangzott alapozó jellegű sportágakat, amelyek támogatása ezáltal megvalósulhat. Tudjuk jól, ma szülők tömegei járatják a gyerekeiket ilyen jellegű sportágakra, akár egyéni sportágakra is, és azt gondolom, azok, akiknek lehetőségük van vállalkozóként a cégükkel támogatni ezeket a sportágakat, azoktól ezt a lehetőséget ne vegyük el, ha már a társadalompolitikai céljaink ebben a tekintetben közösnek mutatkoznak.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu