DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tulajdonképpen talán kezdhetném azzal is, hogy idézhetném a választási törvény azon törvénymódosítási vitájában elmondott érveinket, amelyeket Horváth Zsolt képviselőtársunk előterjesztése során tettünk meg. Valami olyasmivel kezdtem, hogy már akkor is ilyen nagy derültség vagy moraj támadt, amikor szólásra emelkedtem, és mondtam, hogy nem fogom kitölteni az időmet teljes mértékben, nem is töltöttem ki. Most viszont ki fogom tölteni, hiszen tényleg el kell mondani azt ennél a személyi javaslattételnél, hogy egyáltalán hogyan kerülhetett sor arra, hogy megtörtént az, amitől Török Gábor nagyon óvta a kormánytöbbséget. Tegnap figyelemmel kísérte a médiatörvény vitáját, meg is dicsérte a Jobbik-frakciót felkészültsége miatt, de ettől még nem lesz ő elfogult, ettől még tiszteljük őt mint politológust. Attól óvta a kormánytöbbséget, hogy a legalitás, legitimitás és a jó ízlés határait próbálja betartani. Ezt a hármat nagyon hamar, legalábbis a legitimitást nagyon hamar el lehet veszíteni.

Itt jelen esetben arról van szó, még egyszer rögzítsük, a Szigeti Péter vezette OVB nyilván gyalázatosan teljesített, a gyurcsányi időszak legaljasabb érdekeit is ki tudta szolgálni, tény. De ettől még nem lett volna szabad ilyen megoldást választani, amelynek az a lényege - ugyanis az Országos Választási Bizottságnak egy állandóságot kellene képviselnie. Tulajdonképpen egy kvázi bíróságként működő testület, ahol olyan szakemberek működnek, az állandó tagok, amelyek mellé a pártok jelölnek szintén szakembereket ideális esetben, hogy képes legyen a választások tisztasága felett őrködni, és egy olyan folyamatos kontrollt gyakorolni a mindenkori befolyásolással szemben, jöjjön akár kormányoldalról, jöjjön akár bármilyen oldalról.

Ezt a törvényt mégiscsak áterőltették, és ne felejtsük el, hogy ez volt az az időszak, amikor két héttel egymást követően a választási törvényre vonatkozóan két önálló képviselői javaslat jött a kormánytöbbség oldaláról, és egy kétbekezdéses indokolást fűzött hozzá Horváth Zsolt képviselőtársunk, amellyel egyébként, ahogy Mátrai Márta képviselőtársunk, ugyanúgy megszegte az indokolási kötelezettségét, mert nem adta okát annak, hogy egyáltalán mi a szüksége ennek a módosításnak. De lenyomták a torkunkon, a 2010. évi LXI. törvény elfogadást nyert.

Most a személyi javaslatok megtételére került sor, és mit látunk? Azt látjuk, hogy valóban, a nyolcéves kormányzásban elfáradt MSZP egyrészt valóban nem terjesztett elő személyi javaslatot. Mi viszont előterjesztettünk egy nagyon korrekt és nagyon felkészült jogász hölgy személyében egy javaslatot, és ezt a javaslatot teljes mértékben figyelmen kívül hagyták, szemben az LMP javaslatával. Ők úgy látszik, hogy valamiért jobban fekszenek mostanában a Fidesz-KDNP-többségnél, az ő javaslatukat elfogadták. Ráadásul úgy gondolom, hogy ha megvizsgáljuk ennek a személynek az adatait vagy pályafutását, Pozsár-Szentmiklósy Zoltán, azért számomra szemet szúr, hogy a Magyar Helsinki Bizottság számára végez eseti szakértői tevékenységet. Azért jegyezzük meg, ez a bizottság az, tisztelt kormánytöbbség, amely az elmúlt nyolc évben rendszeresen jogvédő szervezetként, kvázi udvari jogvédőként Gyurcsány Ferencék hatalmi érdekeit szolgálta, és versengve, mondjuk, Tóth Mihállyal, volt alkotmánybíró-jelölttel, követelték a szigorú felelősségre vonását a tüntetőknek, akik kimentek az utcára, és a forradalom előkészítői voltak.

Egyébként arról nem szólt szintén az ő önéletrajza, hogy 2007. december 9-én aláírt egy meglehetősen primitívnek mondható nyilatkozatot, amelyben a Magyar Gárda nevű szervezet gyűlöletkeltő, romaellenes megmozdulásai miatt tiltakozott úgymond az ország krémje, és ezt bizony ő is aláírta. De itt hosszú a lista, akik aláírták, hadd ne szemlézzek belőle, mindenesetre azt gondolom, hogy egy olyan társaságba keveredett, amely miatt nekünk azt kell gondolnunk róla, hogy ő nem lesz alkalmas egy pártatlan szakmai munka elvégzésre, és ez nemcsak adott esetben Hunyadfalvi Ákos tekintetében merül föl, aki valóban szükségesnek látja saját fiának Fidesz-tagságát feltüntetni. Ez egy kicsit arra emlékeztet, mint az ötvenes évektől kezdődően az előző rendszerben, hogy úgy érezte mindenki, hogy egy ilyen állásajánlatnál vagy egy életrajznál be kell írni, hogy munkás-paraszt szülőktől származom, mert akkor gyakorlatilag komoly előmenetelre számíthatok. (Derültség. - Szórványos taps a Jobbik soraiból.)

Tehát azt gondolom, hogy egy nagyon rossz irányba fordul ez a dolog, és a Jobbik ezt kifejezetten sérelmezi, kifogásolja, hogy abszolút mértékben szembemegy megint csak a nemzeti együttműködés rendszerével, hogy ezt érdemben meg sem vizsgálták, és nem is adták okát, hogy tulajdonképpen mi az oka annak, hogy az általunk delegált, rendkívül felkészült, rendkívül tisztességes és a jogállamiság és a választások tisztasága iránt elkötelezett hölgyet nem kívánták mégis a javasoltak közé emelni.

Tehát az Országos Választási Bizottság tagjai így, ebben a formában, sajnos személyükben nem adnak számunkra garanciát arra, hogy meg tudják védeni a választások tisztaságát.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu