VÁGÓ GÁBOR (LMP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszterelnök Úr! A jelenlegi törvényjavaslat Magyarország három nagy problémájából egyet kezel talán. Ez a három nagy probléma egyrészt a kettős gazdaság, a multinacionális vállalatokra és a kis- és közepes vállalkozásokra osztódott gazdaság, a kettészakadt munkaerőpiac, valamint a gazdasági környezet kiszámíthatatlansága. A gazdasági környezet kiszámíthatatlanságáról már beszéltem a kisebbségi véleményben; azt hiszem, mindannyiunk számára nyilvánvaló, hogy ezen törvényjavaslat nem segít egy olyan befektetői környezet kialakításában, amelyben akár egy induló vállalkozás - ne feltétlenül legyen az külföldi befektető -, egy hazai befektető nem képes előre gondolkodni, hiszen bármikor számíthat a magyar államtól egy újabb adóra, amire a vállalkozás indításakor nem számolt.

Hogyha rendszerszinten kezeljük ezt az adót, illetve a benyújtott személyi jövedelemadó-javaslatokat, akkor a kettészakadt munkaerőpiacra sem nyújt megoldást ez a javaslat, hiszen azt látjuk, hogy a tehetős multinacionális vállalatoktól elvesz, míg a tehetős munkavállalóknak odaad az állam, a gazdasági kirekesztettek továbbra is kirekesztettek maradnak; viszont talán a kettős gazdaság problémájára egy kicsit megoldást nyújthat ez a sávos adózás. Nagyon örülünk, hogy Rogán úr bölcsessége, illetve az előterjesztők bölcsessége bevette a módosító javaslatunkat, hogy a telekom szektorban a legkisebb vállalatokra ne vonatkozzon ez a javaslat, erre talán megoldást nyújt; talán, de nem valós megoldást, hiszen a beszállítók védelme, a polcpénz visszaszorítása és a plázastop még mindig megoldandó probléma. Az LMP sarcok helyett regulát kínál és ajánl a kormánynak.

Sajnos Mesterházy Attila képviselőtársam lelőtte azt a poént, amivel készültem én is erre a vitára, hiszen, ahogyan Kaderják Péter 2008-ban elmondta, ez a javaslat csak a befektetőket elriasztani jó. Talán az ülésponttal kapcsolatos álláspontváltozását a Fidesznek a saját honlapján is követnie kellene, és ugyanazokat a bértollnok hadseregeket, amelyeket a Financial Times és az Economist oldalára elküld, azokat talán a saját oldalán is tudná dolgoztatni, hiszen a Fidesz honlapja nincsen összhangban a Fidesz jelenlegi mondanivalójával.

Továbbá két apró, ám formai, de mégis gazdaságfilozófiai és gazdaságpolitikai szempontból fontos dologra hívnám fel a figyelmet ezen adóval kapcsolatban, hiszen ez egy adóalap-csökkentő adó, ami kissé talán furcsán hat. A másik viszont az, hogy ez egy árbevétel típusú adó, ami 1989 óta kissé idegen a gazdaságpolitikánktól, csupán az önkormányzatok adópolitikájában szerepel, ezért kicsit az államszocialista időkre emlékeztet a mostani adó. Talán a Fidesz gazdaságpolitikájának egésze nem, hiszen, ahogyan azt már elmondtuk, az egykulcsos adó valójában egy neoliberális adóformula, és ahelyett, hogy a kettészakadt munkaerőpiacra és a kettészakadt társadalomra egy progresszív adót adna megoldásként, ismét a gazdagokat hozza helyzetbe, és nem tudni, hogy a gazdagok majd mit kezdenek ezzel a pénzzel.

(21.10)

Mint már Scheiring Gábor képviselőtársam is elmondta, ezekkel a kritikáinkkal egy tartózkodást fogunk szavazatunkkal kinyilvánítani, hiszen talán mégis a kormányzatnak az az előremutató intézkedése, hogy azok a gazdasági társaságok, amelyek eddig a válságban is éltek és virultak, járuljanak hozzá a magyar államhiány megoldásához, talán mégis azt mondatják velünk, hogy teljes mértékben elutasítani nem lehet, de amíg a kettészakadt munkaerőpiacot és a gazdaság kiszámíthatatlanságát továbbra is ilyen módon fönntartja a kormány, addig nem tudjuk igen szavazatunkkal támogatni ezeket a kezdeményezéseket.

Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.)

Forrás: parlament.hu