HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Karácsony Gergely képviselőtársam csomó mindent elmondott már, hála istennek, amire gondoltam. (Közbeszólások.) Bocsánat, Jávor Benedek; elnézést, túl korán van. Ő is elmondhatta volna, de a lényeg az, hogy mi is tiltakozunk az olyan jellegű törvénymódosítások ellen és egyáltalán az egész eljárásrend ellen, amikor két, azonos tárgyú törvényjavaslat párhuzamosan fut, egyiket a kormány terjeszti elő, másikat önálló képviselői indítványban szintén a kormányoldal. Ez az átláthatóságot és a jogbiztonságot rendkívüli módon veszélyezteti és károsítja megítélésünk szerint.

(3.00)

Továbbá a benyújtás körülményeinél azt is nehezményezzük, hogy csak maga az energiaszektor azért pár száz milliárdos szektor, és ahhoz, hogy ez ilyen gyorsan át van hajtva a Házon, anélkül, hogy erről komolyabb előzetes vita folyhatott volna, nem gondolom, hogy szintén felelős jogalkotásnak lehet nevezni.

Na most, ugye, több részletből áll ez a rendkívül összetett salátatörvény-javaslat. Az egyik a vörösiszap kérdésköre, ahol a törvényjavaslat a bányakapitányságokat jelölné meg mint az építéshatósági eljárásban engedélyező hatóságot. Azt gondolom, hogy soha nem az engedélyezéssel volt probléma. Soha nem azzal volt probléma, hogy hány különböző hatóságnak van szakhatósági jogosultsága egy adott építmény engedélyezésében, sokkal inkább mindig az építésfelügyelet az a része a történetnek, amit szeretünk elfelejteni, amit mostohagyerekként kezelünk. Tehát kétségtelenül nagyon jó, hogy ezentúl az ilyen különlegesnek nevezett építményfajtákat, mint most már az a bizonyos vörösiszap-tározó is lesz a törvényjavaslat módosítása szerint, a bányakapitányság hagyja helyben vagy utasítja el.

De itt még nem áll meg a történet, nem ez a történet vége. Ugyanennek a dolognak a másik lábát is ki kéne építeni, az ehhez való építésfelügyeletet, amit szintén a bányakapitányság látna el. De azért azt tudjuk a kolontári esetből is, hogy nem az volt a probléma, hogy ki volt az építési hatósági engedélyező, hanem az, hogy hiába voltak ott a katasztrófa előtt egy héttel a környezetvédelmi hatóság szakemberei ellenőrizni, mégsem tűnt fel nekik, "laikus testvéreknek", mondjuk így, idézőjelben, hogy reped a gát. Tehát sokkal inkább azt kéne erőltetni a kormányoldalnak is, hogy már meglévő jogszabályokat az utolsó pontig, az utolsó szögig tartassuk be vagy tartsák be a különböző hatóságok.

Ez az egyik, amit el szerettem volna mondani, a másik pedig a következő. A távhő kapcsán különböző javaslatokat tesz a törvénymódosítás, hogy hogyan próbáljuk megvédeni, hogy a lakosság számára még megfizethető áron tartsuk meg ezt a bizonyos szolgáltatást. Ugyanakkor hadd legyen egy másik kézzelfogható javaslatom, ami konkrétan a budapesti távhődíjakkal kapcsolatban, mindenféle törvénymódosítás nélkül, csakúgy, mint az előzőnél, amiről beszéltem, éppen csak a jelenlegi törvények betartásával komolyan eredményezné a távhődíjak csökkentését. Ehhez segítségül az ÁSZ jelentését szeretném hozni, amit tavaly nyújtott be vagy tett közzé.

Ebben a budapesti távhőszolgáltatónak, azaz Főtávnak a 2007. és 2008. évi díjkalkulációját vizsgálta. Megdöbbentő módon például olyanokat tapasztalt, hogy volt olyan év, amikor a díjkalkulációba beleszámolták a Főpolgármesteri Hivatal fűtésköltségeinek egy részét is. Vagy például az értékcsökkenési leírás kiszámítási módját is kifogásolta az ÁSZ, mert olyan, üzemkörön kívüli eszközöket is beleszámítottak az értékcsökkenésbe, amit nem lehetett volna. Vagy üzleti ajándékok, fix vezetői prémiumok összegét számolták bele. De például azt is, ami miatt, tudjuk, azóta rendőrségi eljárás is van, hogy a fejlesztési díjhányadot mindenkivel megfizettették, a rácsatlakozási díjat az új belépőkkel nem fizettették meg. No hát, ha ezeket az apróságokat elkezdenénk leszámolni a Főtáv díjkalkulációjából...

És akkor még nem is beszélek arról, hogy ugye, köztudomású tény, hogy nem hitelesített költségmegosztókat szerelnek fel, és a magyar ember rendkívüli kreativitása segít abban, hogy ezeket a nem hitelesített költségmegosztókat valamilyen módon manipulálják. Tehát ezt is leszámítva, meg azt is leszámítva, hogy a Főtáv az árkalkulációjában olyan energiafelhasználással számol, mintha a fűtési meleg vizet minden alkalommal 12-15 fokról kéne, mondjuk, 40 fokra felfűteni, noha tudjuk, hogy ez nem így van, hanem sokkal szűkebb ez a rés, ha ezeket mind elkezdenénk szépen, konkrétan, fillérre pontosan kiszámolni, talán azt a meglepő eredményt tapasztalnánk, hogy minden további törvényjavaslat nélkül is jóval olcsóbb lehetne a Főtáv díja.

Ezt azért mondom, mert a jelenlegi főpolgármester úr nagyon helyesen még augusztusban befagyasztatta a Főtáv távhődíját a következő évre egy rendeletmódosítással, és ezt fönn is óhajtja most is tartani. De nem befagyasztani kéne, hanem Budapesten kifejezetten csökkenteni kéne. És ezt nem én mondom, hanem az Állami Számvevőszék mondja. Tetszik tudni, van egy olyan magyar mondás, hogy lopott holmi visszajár. Ha két évig, három évig, x évig valaki jogtalanul szedett be szolgáltatási díjat, az bizony visszajár megítélésem szerint a szolgáltatóknak. No hát, szerintem itt kéne kezdeni a törvénymódosítást, törvényalkotást, hogy először betartjuk a jelenlegi törvényeket.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu