SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Valóban igaza van Ipkovich képviselő úrnak, hogy az általános és elfogadott jogrend alapján így kellene működnie, és Schiffer képviselő úrnak is értem én a jogászi hozzáállását. De egy dolgot le kell fixálni: a 2006-os események nem az általános jogrend alapján történt események voltak. Hiszen ha valaki elkövet egy bűncselekményt, általában a rendőrség bizonyítékokat tár fel ezzel a bűncselekménnyel kapcsolatban, és a rendőrségi vallomás is beletartozik ebbe. Valóban, az a kiindulási alap, hogy a rendőr igazat mond. De bebizonyították ezek az eljárások az elmúlt időszakban, több ilyen bizonyíték is van erre, hogy a rendőrök sokszor, akik vallomást tettek, ott sem voltak az eseménynél.

Hiszen az egyik csoport mondjuk, elfogott valakit, átadta egy másik csoportnak, ez a másik csoport bevitte a rendőrségre, és azok a rendőrök tettek vallomásokat. Ráadásul a védekezés, a megvádoltak védekezése is eléggé aggályos, főleg ennyi idő után, hiszen nem tudják megnevezni azokat a rendőröket, akik velük szemben eljártak, nem tudják beazonosítani őket, hiányoztak az azonosító számok. Tehát magában a védekezési jog sem érvényesülhet ebben az esetben. És valóban, véleményem szerint, amikor a rendőrök bevitték, és amikor a rendőrök vallomást tettek, azt az ügyészség készpénznek vette, az elsőfokú bíróság pedig szintén készpénznek vette azokat, amiket a rendőrök mondtak.

Amikor bebizonyosodott az, hogy a rendőrök sok esetben hamis tanúvallomást tettek, amikor bebizonyosodott, hogy az eljárás nem a megszokott mederben zajlott, akkor az elsőfokú bírósági ítéleteket nem egy esetben megszüntették. Tehát pontosan ezért van szükség arra, hogy az ilyen tömeges törvénysértéseket nem lehet már másképp kezelni, mint úgy, hogy ilyenkor valóban, véleményem szerint be kell avatkoznia a Magyar Országgyűlésnek, valóban helyes az, hogy egy törvénnyel szüntessük meg azokat a törvénysértéseket, amiket elkövettek 2006-ban. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu