DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, Kecskemét): Köszönöm a szót, elnök úr. A képviselő úr azt mondta, a dohányzóból nézi, úgyhogy akkor üzenem neki. Ha nagyon profán akarnék lenni, akkor azt tudnám mondani, hogy az otthoni pálinkafőzést megengedtük, és ez a törvény sem tiltja az otthoni dohányzást. Tehát azonos színterekről beszélünk. Ez a törvény nem avatkozik bele abba, ami a saját tulajdonában történik dohányzás tekintetében, mint ahogyan egyébként Európában nem egy, nem két olyan ország van, nem mi találtuk ki, ahol a saját gyümölcsöt lehetőségük van az embereknek lefőzni pálinkának.

Egyébként általában a szokás nem az, hogy ha ezt a világot ismerik, hogy otthon állnak neki mindenféle kisüsti eszközzel főzögetni; ilyen is van, de az esetek nagy többségében van egy bérfőzde ott a környéken, ahová elviszi a saját cefréjét és ott kifőzeti. Ezen pálinka után nem kell neki jövedéki adót fizetni. De hiszen valamennyien tudjuk, hogy ez a történet erről szólt, és olyan nagyon sok köze nincsen egyébként ahhoz, hogy mennyire káros vagy nem káros a mértékletes vagy mértéktelen alkoholfogyasztás.

Nagyon szeretném, ha nem kevernénk össze ezt a két törvényjavaslatot. Ha önök úgy érzik, hogy politikailag ezt el kell mondani, akkor ezt komolyan veszem és tudomásul is veszem, ugyanakkor tényleg azt kérem, hogy ennek a másik javaslatnak azt a részét értsék meg, hogy nem az emberek saját belső világába akar beavatkozni, hanem azokról a terekről beszél, azokról a zárt terekről egyébként a törvény, ahol dohányzók és nemdohányzók kényszerűségből is együtt tartózkodnak. Ezekről a terekről beszélünk. Egyébként a szállodáknak lehetőségük van olyan terek megnyitására és olyan szobák fenntartására, ahol természetesen a dohányzás elfogadott.

Egészen más helyzet az, ahol mondjuk, meleg ételt szolgálna fel egy étterem, ahova óhatatlanul bemegy olyan is, aki enni akar, és nem szeretne dohányfüstben enni. Tehát csak ezt a két dolgot szeretném, ha elkülönítenénk. Elnézést, túlléptem az időt.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu