DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Hát jó régóta folytatjuk ezt a vitát, szintén ezen a hosszúra nyúló ülésen, és egy olyan törvényjavaslatról, amely ugyan a megváltozott munkaképességű személyek ellátásairól szól, de emellett egyéb törvényekről is, tehát nyilvánvalóan olyan sok mindent érintettünk már ebben a vitában, hogy nagyjából arra vállalkoznék itt, hogy picit összefoglalnám az elmúlt néhány órában elmondottakat.

Először is azt tudom önöknek mondani, hogy a bölcsődei térítési díj bevezetése nagyon sok család számára jelenthet nagyon nehéz helyzetet. Elmondtam már a vitában az, hogy 111 150 forint egy háromfős családban az az összjövedelem, amely fölött ha keres egy család, akkor már kell térítési díjat fizetni, ha az önkormányzat úgy dönt. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a számukra majdnem 9300 forintot is megállapíthat az önkormányzat. Én kértem önöket, hogy ezt a részét gondolják újra mindenképpen az előterjesztésüknek. Meglátjuk, hogy milyen típusú módosítókat tudnak ennek kapcsán beadni.

Ez az irány, hadd mondjam el, hogy nem jó irány, hiszen önök az 1 millió új munkahely kapcsán, ugye, ezt tíz évre ígérték, amellett elmondták, hogy szeretnék, ha 1 millió gyermek megszületne ebben az időszakban, igaz, hogy ezt csak a választás környékén mondták, és azóta nagyon kevéssé, de hát ennyi idő után értékelhető a politikájuk már talán másfél év után. Ez a politika nem szolgálja a gyermekszületések számának növekedését. A legutóbbi KSH-jelentések szerint 6,7 százalékkal csökkent a gyermekek születésének a száma ebben az országban, ami szinte példátlan.

Voltak nehéz időszakok, így a rendszerváltás után is volt olyan időszak, amikor nagyon csökkent a születések száma, de azt kell hogy mondjam, hogy ez egy nagyon durva, drasztikus nagyságrend. Úgy tűnik, hogy ez az adókedvezmény-rendszer, amit bevezettek, nem támogatja a középosztályban a gyermekszületéseket. Tudjuk jól, hogy a népesedéspolitikának van ez az U alakú görbéje, sokszor beszéltünk róla. Az alsó decilisekben magas születési szám van, nagyjából a szociális rendszertől függetlenül, és ugyanez vonatkozik a legfelső decilisre. Tehát a vagyonosabbak nagyjából függetlenül az ellátórendszertől, a támogató rendszertől több gyermeket vállalnak. Valahol ezt a görbét kellene talán felfelé tolni. Ezt kellene szolgálnia a javaslatoknak. Én nem látok ilyen javaslatokat. Érdemes volna ezt újragondolni akár negatív adó lehetőségének bevezetésével, oly sok mindennel, de mindemellett szerintem nem szolgálja a bölcsődék térítési díja drasztikus emelése sem a gyermeklétszám növekedését.

(7.20)

Azt tudom önöknek mondani, hogy az a folyamat, ami először az 50 százalékos rezsibeszámítást engedte meg január 1-jétől, majd most már a gondozásért járó díjat is jelenti, semmiképpen nem mondható jó folyamatnak.

Mindemellett markáns része az előterjesztésnek a rokkantsággal, tehát a megváltozott munkaképességű polgártársainkkal kapcsolatos vita, polémia, amely egy hosszú vita, és nagyon régen zajlik a nyilvánosság előtt. Én azt tudom mondani, hogy sok százezer ember volt bizonytalanságban, hiszen nem tudhatták az elmúlt hónapokban, hogy őket kifejezetten érinti-e majd az előterjesztés. Elnézést, egy pillanatra megállok, és iszom egy kis vizet, azt hiszem, mindenkinek jobb így. Igen, itt lassan fél 8 magasságában már elmegy az ember hangja. Tehát nagyon sokan érezték magukat lehetséges érintettnek, és sok mindent lehetett hallani az önök részéről is.

Ha mást nem, a számokból induljunk el, hogy milyen megtakarításokat terveztek ebben a tekintetben. Itt a Széll Kálmán-terv eredetileg 88 milliárdnyi megtakarítást tervezett csak itt a felülvizsgálatból. Itt már a költségvetésben egy 25,9 milliárd látszik. Tehát azt tudom mondani, hogy persze, hogy ez az előterjesztés az eredetileg gondolthoz képest egy szűkebb, talán érezték azt a társadalmi ellenállást, ami ebben a tekintetben volt, és nyilvánvalóan a végső előterjesztésük egy 195 ezer főt érintő felülvizsgálatról szól. Más kérdés, hogy egyelőre nem látjuk azt, hogy pontosan milyen rendszerben történik ez, ez egy komplex rendszer, ezt értem, de mindenképpen rendeleti úton fogják szabályozni azt, hogy hogy történjék ez a minősítés.

Azt tudom mondani, mint amit sokszor elmondtam, mert túl sok mindent adunk át talán a kormánynak ebben mint lehetőség, és jobb lett volna talán, hogyha az előterjesztésben ezt pontosan látjuk, hogy mi a helyzet.

Ez a 195 ezer ember egy nagyon rövid, két hónapos felülvizsgálati folyamat alanya lesz, nyilván, hogyha a saját szándékából azzá kíván válni, de hát a többség mindenképpen azzá kíván válni. Azt gondolom, hogy ennek sem a szakmai háttere, egyáltalán a terhelhetősége a rendszernek, hogy bír-e ennyit, még ma pontosan nem látható, mindenképpen egy olyan folyamat következik, amely egy komoly tortúrának látható előre.

Természetesen vizsgálhatjuk teljesen kívülállóként ezt a dolgot, és nem belemenve a részletekbe. Önök azt mondták, hogy megvédik a nyugdíjakat, volt egy ilyen garanciaszelvény, amit eljuttattak minden választópolgárhoz, a választó meg már csak olyan, hogy a nyugdíj alatt a nyugdíjnak hívott dolgokat érti. Lehetne arról egy hosszú szakmai vitát folytatni, hogy most a korhatár előtti ellátásokkal hogy van, a rokkantellátás terminológiája a rendszerváltás környékén megfelelően alakult ki, de szerintem ez a típusú vita az embereket nem érdekli. Ők a rokkantnyugdíj jogosultjai, mindig is úgy gondolták, hogy ők rokkantnyugdíjasok, tehát nyugdíjasok, csakúgy, mint egyébként egy másik előterjesztés kapcsán tárgyaltan a korhatár előtti szolgálati nyugdíjasok, bányásznyugdíjasok kérdését is idehozhatnám, akik szintén érintettjei, és azért alapvetően sértettjei voltak az önök politikájának.

Összességében véve azt tudom mondani, és akkor ezt is az asztalra teszem, hogy a rokkantakra, pontosabban: a megváltozott munkaképességű - ezt a terminológiát használnám - polgártársainkra vonatkozó részek társadalmi egyeztetésének a teljes hiányát látom. Ezt egyébként ők is megerősítik. Itt szóba került többeknél a Mozgáskorlátozottak Egyesülete Országos Szövetségének az állásfoglalása. Itt Hegedűs Lajos úr, aki szinte csoda folytán szót is kapott a szociális bizottság ülésén, ott elmondta a véleményüket ebben a formában. Én azért még egyszer az asztalra tenném.

Általános véleményként azt mondják: "A törvényjavaslat a benyújtott formában a jelenlegi gazdasági körülmények, a jelenlegi munkaerő-piaci helyzet, az ország különböző területei között fennálló óriási foglalkoztatási eltérések, valamint a megváltozott munkaképességű emberek képzettsége, korösszetétele, lakóhelye miatt fennálló munkaerő-piaci hátrányok alapján csak arra alkalmas, hogy egy erőteljes további elszegényedési folyamat induljon el ebben a rétegben. A törvényjavaslat a benyújtott formában több százezer egészségkárosodott ember és családja számára a teljes leszakadást, az adósságcsapda fokozódását, családok életének ellehetetlenülését fogja eredményezni, amely reményeink szerint nem lehet a nemzeti kormány és Magyarország szándéka, emellett nem segíti a fogyasztás növekedésén keresztül a gazdasági élet fellendülését sem."

Ezt nem én mondom, dr. Hegedűs Lajos, a MEOSZ elnöke mondja. Eljuttatta önöknek is. Remélem, azért valamelyest a módosító indítványok vagy a végszavazás előtti módosítók kapcsán lehet ezt azért még kezelni, és valamennyire az érintettek eljuttatott véleményét is figyelembe venni.

Úgy vagyok korrekt, hogyha azt mondom, hogy a szociális részeket érintő kérdések egyébként legalább elérhetőek voltak a kormany.hu-n vagy a tárca megfelelő honlapjain. Hamarabb tudtuk meg mi is a bölcsődei térítési díj kérdését, mint ahogy benyújtották a végleges formában az előterjesztést. Ez nagyjából nem is változott egyébként a hetekkel ezelőtt megismerhető anyaghoz képest. Én azt hiszem, hogy ha nagy áttöréseket nem is látunk abban, hogy hogy egyeztetnek a civil szférával például, akkor legalább ez egy jó út, tehát én szerencsésebbnek tartottam volna, hogyha ezt a részt is hamarabb a megfelelő módon megfogalmazzák.

Én azt hiszem, hogy az, hogy nincs fokozatos kivezetés a rendszerből, hanem a rehabilitációban részesülő azonnal elesik az ellátástól, ha el tud helyezkedni, szerintem csökkenti az érdekeltségét az elhelyezkedésben a személyeknek.

Még itt felhívnám egy dologra a figyelmet itt a biztosítási előzmény előírása kapcsán, hogyha már itt járunk a rehabilitációnál. Itt az ellátásoknál, rokkantellátásoknál feltétel volt korábban a szolgálati idő megléte. Most ez átalakul, a jövőben öt éven belül kell három év biztosítási idő, ha jól értjük itt a helyzetet. Ez nyilván egyes esetekben lehet jobb feltétel, lehet rosszabb is, csak azt akarom mondani, hogy változni fog mindenképpen, és csökkenhet egyébként a potenciális jogosultak száma ezúton is.

Azt már említettem, hogy a felülvizsgálat rendszerét nem látjuk pontosan, jó volna ezt látni. A margójára teszek még valamit csak a vitának, amit mondtam. Tehát nem vitatja senki azt, hogy a megváltozott munkaképességű személyek ellátásának újragondolására lehet szükség.

A alapprobléma politikai jellegű szerintem. Sokszor vetették a szemére baloldali kormányoknak önök azt változó időben az elmúlt húsz évben, hogy egyes dolgokat felhatalmazás nélkül tesznek meg a társadalomban. Én meg azt látom, hogy önök folyamatosan felhatalmazás nélkül tesznek meg dolgokat a társadalomban. Erre jó példa az, hogy a nyugdíjakat megvédeni nem sikerült, tehát akkor gyakorlatilag ebben a tekintetben vethetünk számot az elmúlt másfél évben, vagy mondjuk, akkor sikerült megvédeni, csak a nyugdíjasoktól sikerült végül is megvédeni, ami meg azért semmiképpen nem lehet cél. De nem akarom én ezt így ironikusra fordítani, azt szeretném mondani, hogy ezt a dolgot felhatalmazás nélkül csinálják.

(A jegyzői székben Földesi Gyulát
Móring József Attila váltja fel.)

Tehát nem véletlen, hogy a civil szervezetek, az érdekvédelmi szervezetek ezen az ügyön fel vannak háborodva. Nyilván nagyon sokan közülük, az ilyen ellátásban részesülők közül bíztak önökben, azt gondolták, hogy ők nyugodtak lehetnek, és azt gondolták, hogy egy nagyon bizonytalan munkaerő-piaci helyzetben, egy válság idején nekik esélyük sem lehet arra, hogy elveszítsék a járandóságaikat; persze mindezt konzultáció nélkül, ami tovább rontja a helyzetet.

Én úgy látom, hogy van még idő egyébként, tehát ma még lehetett módosító indítványokat beadni, szerintem ez még néhány percig történhet is, de kapcsolódót, zárószavazás előttit, nagyon sok mindent lehet csinálni. Hallgassák meg ezeket az embereket, csakúgy, mint azokat a kisgyermekes családokat, akik most egyébként meg vannak ijedve attól, hogy milyen volumenű térítési díjat lehet beszedni bölcsődék esetében az önkormányzatoknak. Nem erről volt szó, önök az elesettek támogatását ígérték, önök azt ígérték, hogy sok gyermek születhet ebben az országban, önök azt ígérték, hogy mindenkinek jobb lesz, hogy mást ne mondjak, általános, mindenkire vonatkozó adócsökkentésről beszéltek, amikor általános, mindenkire vonatkozó adóemelésekről beszélhetünk már.

(7.30)

Szerintem ez elfogadhatatlan, és ez az előterjesztésük ezt a fajta igazságtalan társadalompolitikát szolgálja, most elsősorban a megtakarítás élével; azért, hogy ezt a bizonyos 29 milliárd nagyságrendjét ki tudják venni az ellátási rendszerből, illetve hogy a befagyasztott bölcsődei normatívákat az önkormányzatokra hárítsák át, szedjék be csak ők a térítési díjat az emberektől, legyenek ők konfliktusban a családokkal. Nyilván ott lesz ez a konfliktus kiélezett, ahol hátrányos helyzetben van az önkormányzat, sokan vannak hátrányos helyzetben a fiatal családalapítók közül is. Én azt hiszem, hogy ez a konfliktus nem lehet az önök érdeke sem, és az sem lehet az érdekük, hogy csökkenjen a születésszám Magyarországon, inkább olyan politikát kéne közösen akár végiggondolnunk, amely kicsit időtállóbb, túlél kormányzati ciklusokat, és végre egy biztos pont lehet a magyar családok és a rászorulók életében.

Most ennyit mondanék, nyilván, ha a vita folytatódik, még szívesen reagálok kétpercesekben, de ennyi időm volt.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu