DR. KOLBER ISTVÁN (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Ennek a törvénynek a jelentős része felsorolás, felsorolja, mi tartozik az állam tulajdonába. Én azt látom, nagyon beleszeretett a vízfolyásokba, a vizekbe, döntően ez teszi ki, de azt hiszem, valamennyien kételkedünk abban, hogy ezek pontosak lehetnek, ráadásul nem is értem ezt a szabályozási logikát, hiszen egy helyütt a törvény azt mondja, ez a törvény is meghatározhat, más törvény is meghatározhat, és kormányrendelet is meghatározhat az állam kizárólagos tulajdonába tartozó vagyontárgyakat, tehát nem lenne szükséges itt szabályozni, ugyanakkor kimaradt például a termőföld, teljesen felesleges az apró-cseprő megyei műemlékeket egyébként felsorolni. Átnéztem a somogyi műemlékeket. Egy kis falusi tájház szerepel benne, de például Rippl-Rónai József villája már nem szerepel, vagy Zichy Mihály zalai - ez egy Tab melletti somogyi falu - kúriája a műkincsekkel egyetemben már nem szerepel. Szerepelnek a természetes tavak, de nem találhatóak a mesterséges tavak.

Az alaptörvényben sok erőforrás fel van sorolva, például a biológiai sokféleséget nem ragadja meg ez a törvény. Említhetném azt is, hogy tartós állami vagyonként határozza meg például az MVM-et, amely jelenleg 99 százalékos, a törvény szerint viszont 75 százalék plusz 1 szavazatos. Lehet, hogy a tőzsdei bevezetést jelenti ez ennél a cégnél? Vagy az Eximbanknál, a Mehibnél levitték 25 százalékra az állami tulajdon mértékét, vagy a Garantiqánál, a kkv-bank esetében 50 százalékra. Érdekes, hogy ezek nem kerültek itt szóba, pedig elképzelhető, hogy a törvényhozónak vagy a kormánynak ezekkel szándéka van, ezeket mindenképpen világossá kellene tenni, hogy mi a változás oka (Az elnök csengetéssel jelzi a hozzászólási idő leteltét.), hogy ezek az indokolásban sem szerepelnek. Érdemes lenne ezzel foglalkozni itt a Házban is.

Forrás: parlament.hu