DR. KOLBER ISTVÁN, az oktatási, tudományos és kutatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az imént a többségi vélemény kapcsán az hangzott el, hogy a bizottság jelentős többsége támogatta ezt a törvényjavaslatot. A bizottság üléséről azért annyit hadd mondjak el, hogy hosszas telefonálás után vált határozatképessé, és azért ilyen markáns támogató vélemények nem igazából fogalmazódtak meg, inkább az ellenző álláspontok és vélemények.

Az első kérdés, ami felmerült ott az ülésen, hogy hol az előterjesztő, hiszen nem kormány-előterjesztés keretében tárgyaltuk. Akkor még úgy tudtuk, hogy Lázár János az egyedüli előterjesztő, és a bizottság elnökétől azt a választ kaptuk, hogy hát nem lehet ott egy személy minden egyes bizottsági ülésen, az oktatási bizottság ülésével párhuzamosan ugyanis más bizottságok is tárgyalták.

Most meglepetten hallom, hogy jó tucatnyi képviselő még előterjesztője ennek a törvénynek. Örömmel láttuk volna a bizottság ülésén, hiszen körülbelül éjfélkor került fel a honlapra ez a törvény, amit nagy kíváncsian vártunk nemcsak mi, hanem az egész ország, hiszen ... számú törvény ... előadójaként szerepelt hosszú ideig, és már ezen élcelődött a fél ország. Nem nagyon lehetett ezt a törvényt megismerni, és szerettünk volna tájékozódni. A kormány képviselője adott némi mankót az előterjesztéssel kapcsolatosan, és nyilván mindenki saját maga próbált tájékozódni.

Azt gondolom, hogy egy olyan törvény kapcsán, amelynek az előtörténete a nyáron elfogadott egyházügyi törvény, sokkal nagyobb körültekintéssel kellett volna előkészíteni, már az is egy skandalum volt, hogy az Alkotmánybíróság döntéstervezete kiszivárgott, és a kormány tulajdonképpen erre mint egy preventív lépésként válaszolva jelentette be, hogy azt a törvényt visszavonja, és újabb törvényt fognak előterjeszteni. Egyértelmű, hogy itt egy kapkodás van, egy erőszakos és méltatlan eljárás.

Annál is inkább, mert egy törvény alkalmasságát az általános vitára nyilván több szempontból kell értékelni. Az egyik szempont az anyagi jogi szempontok értékelése, hogy szükséges-e az a szabályozás, indokolt-e a szabályozás, milyen a koncepciója, megfelelőek-e a szabályok, részletszabályok, megfelelő volt-e az előkészítés, az egyeztetés rendje. De ezen túl természetesen van egy másik eleme is, amire az alkotmánybírósági döntés nagyon súlyosan rávilágított, ezek pedig az alaki eljárási szabályok betartása, és nyilvánvalóan egy közös érdek, hogy a jogalkotás ésszerű rendben történjen, ehhez hozzátartozik az, hogy a képviselők időben megkapják a törvénytervezeteket, fel tudjanak készülni, ki tudják alakítani a véleményüket.

Ez sajnos ez esetben sem történhetett meg, ez egy súlyos jogállami kritérium, amire az alkotmánybírósági döntés is többször hivatkozik. De azt gondolom, hogy ez egy emberi méltósághoz és megtiszteléshez is hozzátartozik, és nem csupán az ellenzéki képviselőket sújtja ez az eljárás, vagy az eljárásnak ez a stílusa, ugyanúgy a kormánypárti képviselők számára is, meggyőződésem, hogy lelkük mélyén azért kellemetlennek érzik, és kellemetlen is.

A módosítások jellege számomra valahogy úgy tűnik, mint egy pakli kártya, amikor azt újrakeverik, ugyanazok a mondatok jönnek vissza, csak más szakaszokban, más bekezdésben, de a lényegi fogalmazás szinte teljes egészében ugyanaz. Néhány jelentős kivételtől eltekintve, amelynek a részletes megítéléséről szeretnék majd a hozzászólásom során azért még szólni. De a korábban felmerült problémákra egyébként nem ad választ, sőt úgy gondolom, hogy például az egyházzá nyilvánítás kritériumainak a meghatározása kapcsán még további nehézséget is okoz, és az is meglepő, hogy egyébként tíz oldal mellé hét oldal egyéb jogszabály-módosításokat tartalmazó anyag is bekerül. Ez az arány mutatja - az előzőben nem volt ez ilyen terjedelmű -, hogy milyen változások történtek főképpen, a múlt héten vagy a héten elfogadott jogszabályokat is változtat.

Emiatt én magam ezt nem tartom, nem tartottam alkalmasnak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), csalódást jelentett a melléklet is. A Jobbik képviselője pedig a Hit Gyülekezete miatt nem támogatta a törvény megtárgyalását.

Köszönöm szépen a türelmét.

Forrás: parlament.hu