KEPLI LAJOS (Jobbik): Megnyugtató, elnök úr, köszönöm szépen. Nem állt szándékomban egyik jelzett frakcióba sem átülni, sőt semmilyen más frakcióba. Nagyon jól érzem magam itt, a Jobbik frakciójában.

Ami a hulladékgazdálkodási - bocsánat, ez még a régi rossz reflex -, a hulladékokról szóló törvényt illeti, ezzel kapcsolatban a vezérszónoklatban már általánosságban kifejtettem nézeteimet, illetve frakcióm álláspontját. Most egy-két olyan dologra szeretném felhívni a figyelmet, ami - kicsit jobban belemenve a részletekbe - szakmailag szerintem az elmúlt években nem működött megfelelően, és egyrészt most, a hulladékokról szóló törvényben, de még inkább annak végrehajtási rendeleteiben lehet majd szabályozni, és erre szeretném felhívni államtitkár úr figyelmét.

Szakmai pályafutásom körülbelül egybeesik a 271/2001. számú, a hulladékgazdálkodási bírságokról szóló rendelet hatálybalépésével, vagyis körülbelül egy évtizedes. Ebben az évtizedben, azt elmondhatom az egy évtizedes tapasztalat alapján, hogy ez a rendelet egy nagyon rossz rendelet, abszolút alkalmatlan arra a célra, amire kitalálták, és azt szeretnénk elérni, ha most egy ennél sokkal hatékonyabb és jobb bírságolási rendeletet lehetne megalkotni, el is mondom, hogy miért.

Öt évre visszamenőleg lekértem az adatokat a minisztérium és a felügyelőségek részéről a kivetett és a behajtott hulladékgazdálkodási bírságok tekintetében. Egészen elképesztően hatékonytalan - ez nem egy megfelelő magyar kifejezés, tudom, de nagyon nem hatékony - a bírságok behajtása, és el is mondom mindjárt, hogy véleményem szerint ez miért van, de körülbelül 10-20-30 százalékos hatásfokkal lehet ezeket a kiszabott hulladékgazdálkodási bírságokat behajtani. Ez azért van, mert ez a rendelet egy rendkívül rossz rendelet, a hulladék mennyiségén kívül semmilyen szempontot nem vesz figyelembe. Nem veszi figyelembe, hogy történt-e környezetkárosítás, nem veszi figyelembe, hogy ha megtörtént, az milyen mértékű.

Bár a régi, most hatályos hulladékgazdálkodási törvény is általánosságban beszél arról, és a környezetvédelmi törvény is, hogy az elkövetett jogsértéssel arányos súlyúnak kell lennie a kiszabott bírságnak, de ez köszönő viszonyban nincs a valósággal a hulladékgazdálkodási bírságok esetén. Nemegyszer fordult elő a saját szakmai gyakorlatomban - még egyszer mondom -, hogy több tíz millió forintos bírságot szabtak ki a környezetvédelmi hatóságok környezetkárosítás szempontjából teljesen jelentéktelen jogsértések miatt olyan egyéni vállalkozókra, akiknek talán a teljes vagyona a családi házával, mindennel együtt néhány millió forint volt, és eleve, már amikor kiszabták a bírságot, látható volt, hogy ez behajthatatlan lesz, és nem is gondolta senki, hogy ez reális összegű bírság, nem is nézte meg senki, hogy arányban áll-e a vállalkozás értékével, arányban áll-e az elkövetett jogsértés súlyával vagy bármi egyébbel. Egyszerűen kiszámolták, hogy az a hulladékmennyiség, amire a jogsértést elkövették, mondjuk, 5 ezer tonna, azt beszorozták a 18 ezer forintos tonnánkénti bírsággal, s kijött az összeg, és akkor ezt automatikusan kiszabták határozatban. Sokszor pedig adminisztrációs tévedések miatt több százezer vagy több millió forintos bírságok mennek ki.

(23.20)

Ezzel nem azt akarom mondani - nyilván nem azt akarom mondani -, hogy nem kell megbírságolni azokat, akik környezetkárosító magatartást folytatnak, vagy a hulladékgazdálkodás rendjét megsértik, azonban szinte felesleges olyan bírságokat kiszabni, amelyeknél előre látható már a kiszabásakor, hogy úgysem lehet behajtani, és semmiféle visszatartó ereje nincs. Nekem tényleg volt olyan ügyfelem, aki azt mondta, hogy ha őrá kiszabnak egy-két millió forintos bírságot, akkor megdöbben és megijed, de miután kapott egy 30 millió forintos bírságot, azt mondta, hogy el sem hitte. Tehát eleve irreálisnak gondolta, és ezért nem is gyakorolt rá olyan hatást, és nyilván soha nem is tudta, és soha nem is fogják tudni ezt behajtani rajta, és ez szinte egyöntetű véleménye egyébként a gazdálkodóknak és a vállalkozóknak. Hogyha van egy reális összegű bírság, akkor legtöbben elismerik a jogsértést, és legtöbb esetben még fizetni is hajlandók azért, mert tudják, hogy jogsértést követtek el, és befizetik azt az összegű bírságot.

Azonban egy nagyobb összegű bírságnál minden esetben fellebbeznek, és tudjuk, hogy a fellebbezés után a másodfokú hatóság a legtöbb esetben még egy évig rajta ül, legalábbis ez az elmúlt évek tapasztalata, tehát abból nem lesz egyhamar befolyt összeg, nem tudja realizálni a környezetvédelmi tárca; jó esetben egy töredékét majd valamikor a jövőben. Sokszor az is a probléma, hogy rendkívül igazságtalanul és aránytalanul vannak kiszabva ezek a bírságok. Tehát mindenképpen tekintetbe kell venni azt, hogy történt-e környezetkárosítás, hiszen ha mondjuk, egy hulladékhasznosító létesítmény vagy akár csak egy begyűjtő cég - maradjunk ennél -, egy MÉH-telep, amely különböző hulladékokat gyűjt be és ad át hasznosítók részére, meghaladja az engedélyében szereplő mennyiséget, és sokkal többet gyűjt be, vagyis több hulladék kerül hasznosításra, a jelen szabályozás szerint ezért bírság jár neki, mert meghaladta az engedélyében foglalt mennyiségeket. Holott ő nem végzett ezzel környezetkárosító tevékenységet, mégis egy tekintet alá esik azzal, aki ugyanezen mennyiségre környezetkárosítást követett el. Tehát egy abszolút rossz rendeletről van szó. Szeretném, ha ezen mindenképpen változtatna a tárca és javítaná.

Ezenkívül az is tény, hogy akkor járnánk a legjobban, ha ezt az összeget az adott vállalkozások saját maguk fordítanák környezetjavító vagy környezetvédelmi beruházásokra, de ezt önmaguktól soha nem fogják megtenni. Nyilván erre való a hatósági kötelezés, de sokkal hatékonyabb környezetállapot-javulást lehetne elérni azáltal, mint behajthatatlan bírságok "kergetésével". Ennyit a környezetvédelmi bírságokról.

Igazából itt a legtöbb szempont már elhangzott ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Bödecs Barna képviselőtársam elmondta azokat a pontokat, amelyekkel kapcsolatban módosító indítványokat kívántunk és kívánunk benyújtani. A hulladékok besorolása tekintetében - amit már a vezérszónoklatban is elmondtam - hibásnak tartjuk azt a gyakorlatot, ami most már évek óta, 2003 vagy 2004 óta fennáll, hogy elsődlegesen a termelő kötelezettsége a hulladék besorolása, vagyis hogy a kecskére bízzák a káposztát. Ez a hatóság feladata lenne elsősorban, hiszen a termelő nyilvánvalóan a neki legkedvezőbb EWC kód alá sorolja be a hulladékot, mint ahogy azt a kettővel ezelőtti napirendi pontban, a kolontári katasztrófa vizsgálóbizottsági jelentésénél is elmondtam, a MAL Zrt. is a veszélyes és a nem veszélyes közül automatikusan a nem veszélyeset választotta, mert annak a kezelése során kevesebb beruházást kell végrehajtania, kevesebb szabálynak kell megfelelnie, és egyszerűbb dolga van. Nyilvánvalóan minden gazdasági társaság vagy vállalkozás ezt így teszi, ha rá van bízva. Nagyon ritka az, amikor ezt a hatóságok felülbírálják, és azt mondják, valójában nem helyes az, ahogyan ő besorolta. Teljesen funkciótlanná vált az elmúlt években a hulladékminősítő bizottság is, amelynek pont az lenne a funkciója, hogy kérdéses esetben, amikor nem egyértelmű a besorolás, akkor segítsen és döntse el, hogy az milyen típusú hulladék, veszélyes vagy nem veszélyes. A besorolással kapcsolatban ez lett volna az észrevételünk.

Szintén az, hogy veszélyes vagy nem veszélyes hulladék, ez megint csak a besoroláshoz kapcsolódik, de most már örülök neki, hogy egyértelműbben fogalmaz a mostani jogszabály, a mostani törvénytervezet. Tehát az a hulladék, amely veszélyes összetevőt tartalmaz, az veszélyes hulladék. Ez teljesen egyértelmű, és sok problémát el lehet kerülni azzal, ha ezt letisztázzák már a kerettörvényben, és ehhez képest alkotják meg majd a végrehajtási rendeleteket.

Amit még szerettem volna elmondani, azt Bödecs Barna képviselőtársam elmondta. Igazából nem baj az, ha nem használom ki a rendelkezésemre álló időkeretet. Gyakorlatilag azt hiszem, hogy mindent megbeszéltünk és mindent kitárgyaltunk már itt a Jobbik-frakció részéről, legalábbis amit én szerettem volna elmondani, azt elmondtam. Majd a részletes vitában a módosítóinkkal kapcsolatos álláspontokat kifejtem.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu