GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Megerősítem először is azt, amit Kovács Tibor képviselőtársam mondott, hogy a kritikánk ellenére is a szocialista frakció támogatni fogja a vizsgálóbizottságot, mert ezzel is szeretnénk kifejezésre juttatni a Fidesz és a Szocialista Párt közti nagyon lényeges politikai különbséget, hogy mi kormányon is és ellenzékben is támogatjuk a vizsgálóbizottságokat, ellentétben önökkel, akik '98 és 2002 között egyetlen bizottságot nem engedtek megalakulni, különböző trükkökkel.

A tartalmáról. Tisztelt Budai Képviselő Úr! Én ugyanazt állítom megint csak, amit Kovács Tibor mondott, hogy ez, amit ön tesz, nem más, mint egy nagyon populista, otromba boszorkányüldözés. Besároz, összeken embereket anélkül, hogy bármi lenne. Nézze meg, nincs olyan pontja az indítványának, ahol nem azt írná, hogy "az esetlegesen felmerülő". Ha baj van, ha önnek bizonyítéka van, akkor nem esetlegesen, akkor gond volt. Tehát ez az egyik.

A következő: szeretném elmondani azt, hogy önmagával is ellentétben van, képviselő úr. Azt mondta, hogy a szocialista-szabad demokrata kormány tönkretette, aztán később - majd keresse vissza a jegyzőkönyvben - azt mondja, hogy 2003-ban már nagy veszteséggel működő Volán. Képviselő úr, akkor feltehetően már a Fidesz-kormányzás idején is, én meg nem azt mondom, hogy feltehetően, hanem igen, akkor is veszteséges volt. Szeretném elmondani, hogy az akkori kormányok különböző megoldásokkal próbáltak a Volánon segíteni mint állami vállalaton. Ebben benne volt a veszteségfinanszírozás kérdése, ami tőkeemelésen keresztül megoldódott, vagy a fogyasztói árkiegészítés kérdése. Tehát az, hogy a vállalatnál gondok voltak, teljesen nyilvánvaló és tényszerű.

A következő: ebben a kérdésben, azt hiszem, nagyon érdekes, ma azt mondta az egyik kormánytag - önökre bízom, majd megint visszakeresik a jegyzőkönyvben, de könnyen ki lehet találni -, hogy az állam, a jelenleg regnáló kormány csőd közeli állapotban lévő állami vállalatot nem támogathat. Hogy az ördögbe' van tehát? Önöknek ez még a vállalati filozófiájuk is, de ennek ellenére ezt másokon számon kérik.

Még tovább megyek. Tisztelt Budai Képviselő Úr! Azt gondolom, hogy önnek egyszerűen vagy fogalma nincs az egészről, vagy tényleg igaz a sárdobálás. Ön is tudja, hogy egy tőkehiányban szenvedő Volánnak esélye nem volt a nagyon öreg járműparkjának a megújítására. Ehhez pénz és tőke kell. Az államnak, a költségvetésnek nem volt rá forrása, tehát kellett olyan megoldást találni, amivel pénzt lehet teremteni ahhoz, hogy a járműparkot megújítsák a társaságok. Hogy ez megtörtént, azt hiszem, most is látja mindenki. Tehát itt történt egy olyan dolog, hogy a meglévő eszközparkra a fedezetet azzal teremtették meg a Volán-társaságok, hogy bizonyos ingatlanoktól megszabadultak, és így megvan az az egyszeri összeg, amivel tudnak vásárolni.

Ha ön korrektül, valóban a dolgokat szeretné föltárni, akkor azt mondaná, hogy igen, vizsgálni kell azt az eszközt, amivel később többletbevételeket értek el, vagy ha hitelt vettek volna föl az eszközökre, és kamatot kellene fizetni, vagy azt, hogy folyó kiadássá változtatták át az adott területek visszabérlésével, azt gondolom, hogy ezt is meg kellene vizsgálni, de merem azt állítani, hogy önnek sem ebben, sem a Malévben...

És ha semmi mást nem - én nem akarom a képviselőtársaim idejét túl hosszan rabolni -, de azt javasolnám önnek, olvassa el néhányszor Kepli Lajos képviselő úrnak a Kolontár melletti vörösiszap-tározóra vonatkozó javaslatát. Minden politikától mentes, a tényekre volt kíváncsi, azt fogalmazta meg a címben, nem pedig azt, amit ön tesz, ezt a mások mérhetetlen besározását.

Szeretném a következőt mondani, hogy a 2. c) pontban ön az off-shore cégek kapcsán - és az expozéjában is többször - elmondta, hogy ki a tulajdonos.

(19.00)

Tisztelt Képviselő Úr! Ha valaki valamit el akar adni, akkor a vevő ajánlatát veszi figyelembe, nem azt, hogy ki a vevő. Nincs az, hogy ha Buga Jakab, akkor az jó vevő, ha Kovács István, akkor az rossz vevő. Tehát azt hiszem, hogy ezzel még azt a rossz üzenetet is küldjük a piac felé, hogy bizony, ha Magyarországon Fidesz-kormány van, akkor igenis számít. És erre most már mi is tudunk sok példát hozni, de önök ezeket nem akarják vizsgálni, hogy ki az, aki mögötte áll, ki az, aki adott esetben a vásárlást lebonyolítja.

Azt gondolom, az ön által most előterjesztett vizsgálatba az ön által megfogalmazott kérdések sem férnek bele. Belefér úgy, hogy majd aki lesz a bizottság elnöke, az önkényesen, ugyanúgy, ahogy ezt tették a MÁV-vizsgálóbizottságnál, hogy az, amit az elnök akar, az beleértendő, amit az elnök és a Fidesz-többség nem akar, az meg nem tartozik bele a vizsgálóbizottság körébe. Ezért én attól félek, hogy röpködnek ilyen számok, és ahogy ön is elmondta sokszor, hogy privatizáltak nyolc ingatlant meg hogy hatmillió forint, igen, ez hangulatkeltésre jó, mert az átlagember számára a hatmillió forint... Bocsánat, először azt mondta a többletköltségre a visszabérlésnél, hogy hatmillió forint plusz áfa. Tehát azt gondolom, hogy a mi falunkban hatmillió forintért egy hatalmas portát lehet venni egy házzal, ezeknek az embereknek ez egy nagyon kemény, kegyetlen üzenet, tényleg az, hogy mintha elherdálták volna a pénzt. Holott valójában az, amit az előbb elmondtam, hogy azt vizsgálni, hogy ez a bérleti díj vajon nem kedvezőbb-e, mint az, ha akkor felvettek volna hitelt, mert azt lehet látni, ahogy a Fidesz eddig is tette, ott meg azt mondja, hogy belekergették a hitelbe. Tehát most teljesen mindegy, az önök politikai igénye szerint, akkor viszont azt vizsgálnák, hogy az előző kormány miért kergette bele a Volán-társaságokat egy hitelfelvételbe. Azt gondolom, hogy igen, annak van értelme, annak lenne értelme, hogy vizsgáljuk közgazdaságilag, hogy ezek a kiadások és bevételek összhangban vannak-e, de ehhez mindenképpen azt is vizsgálni kell, hogy a géppark mennyiben változott.

És szeretném azt a téveszméjét eloszlatni, hogy a Volán-járatokat nem kellett kiszervezni. Képviselő úr, a törvény erejénél fogva, ha akar, ön is, az államtitkár úr vagy bárki, ha tőkéje van hozzá, és autóbuszokat tud vásárolni, megfelel a jogszabályi feltételeknek, akkor létrehozhat járatokat. Ezt nem lehet megakadályozni. Tehát ez nem kiszervezés. Ezek a járatok megjelentek szerintem az ország minden megyéjében. Az más kérdés, hogy mint magánvállalkozások persze hogy igyekeztek azokat a távolsági járatokat maguknak megszerezni, vagy azokon a vonalakon indítani, ahol garantált a jövedelem. Így nyilván szűkült a piaci lehetőség, és marad az állami vállalatra az a helyzet, hogy ugyanakkor meg kell hogy oldja a közlekedés problémáit.

És azt hiszem, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak - és ugyanígy lett volna a Malév és a MÁV esetében is -, akkor is elmondtam, most is elmondom, én egy vizsgálóbizottságtól azt várom, és egy fél mondatban ön is elejtette, hogy a jövőre vonatkozó következtetéseket vonjunk le, hogy mit kell tenni, mi legyen akkor az állam feladata a közösségi közlekedésben; és beszélhetnénk arról, hogy mi lesz a MÁV és a Volán közötti kapcsolattal, amiről korábban szó volt, vagy az egységes díjról, amiről szintén az előző kormányok idején elkezdődtek a tárgyalások, de nem fejeződtek be. Tehát számos olyan kérdés, és azt hiszem, hogy erről húzhatnám a szót, hogy öt-hat percig arról beszéljek, hogy mi mindent lenne érdemes megvizsgálni.

Tehát ez a bajom, képviselő úr, hogy ön kiválasztott nyolc ingatlant, minden más körülményt figyelmen kívül hagy, csak annak érdekében, hogy néhány embert megpróbáljon és - teljesen természetes - az előző kormányt besározni. Képviselő úr, én azt gondolom, ön ezzel a második indítványával tökéletesen megtette azt, amit öntől a miniszterelnök úr elvárt, és megkapta a méltó jutalmát: benn ülhet az államtitkári székben.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu