TUKACS ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Előterjesztő! Tisztelt Ház! Nyilván akkor, amikor több jut vagy több marad ott a vállalkozóknál, akkor nincs oka senkinek a képviselők közül arra, hogy ne támogasson egy ilyen előterjesztést. Ez azonban egy kicsit csapda is, mert ha azt vizsgáljuk, hogy az előterjesztés kellőképpen átgondolt-e, azokat célozza-e meg, akiket meg kíván célozni, és hogy gondol-e minden létező és az életben meglévő helyzetre, akkor egy kicsit már más a helyzet.

Látjuk, hogy az előterjesztés nem született meg kellőképpen nyugodt körülmények között, hiszen a második változatát tárgyaljuk most, volt egy első változata is, amely ezek szerint szakmai értelemben alkalmatlannak bizonyult arra, hogy a Ház elé kerüljön. A cél, mint ahogy dr. Gyenes képviselőtársam is elmondta, valamelyest visszajuttatni az egészségügy szereplőinek, hiszen hogyha általában és rendszerszerűen nem számíthatnak nagy segítségre, akkor minden apró pici segítség jó nekik. Ez az apró pici segítség most az, hogy bizonyos tevékenységek esetén nem kell építményadót fizetniük az önkormányzatnak.

Nem a furkálódás szándékával és nem életszerűtlen helyzeteket bemutatva azonban lenne néhány kérdésem. A vállalkozó háziorvosok helyzete ebben a tekintetben az alapellátásban tiszta, tehát mentes. Mi van azzal a háziorvossal, aki nem vállalkozó háziorvosként végzi a feladatát az alapellátásban? Ugyanúgy örülni fog-e ennek a lehetőségnek, amelyet ő nem kap meg, de mások megkapnak?

(16.30)

Mi van azokkal - és ez a helyzet létezik, tehát beazonosítható település szerint -, ahol a vállalkozó háziorvos önkormányzati ingatlanban végzi a munkáját? Mert ilyen is van.

Mondok egy harmadik kérdést: egészségügyi szolgáltatás-e a betegszállítás, a mentésen kívüli betegszállítás? Tehát belefér-e abba a fél mondatba, hogy egyéb egészségügyi tevékenység? Mert ha nem, akkor ezek az emberek nem lesznek kellőképpen boldogok, hiszen úgyis elég nehéz helyzetben vannak, arról szólnak a hírek, hogy a finanszírozásuk gyenge.

Hogy tovább folytassam a sort, amennyiben egy fekvőbeteg-ellátó intézményben, mondjuk, a képalkotó diagnosztikát, labort vállalkozás látja el, akkor az általuk használt épületrész nyilván építményadó-mentes, de hát ezekkel a vállalkozásokkal valaki egyszer szerződést kötött, és beszámolta a körülményeit mindenki akkor, amikor a szerződés megszületett, tehát felborítja az eddigi viszonyait, költség- és eredményviszonyait a szerződéskötő intézménynek vagy önkormányzatnak és az adott vállalkozónak, magyarul: nem olyan körülmények között fogja végezni a munkáját, mint ahogy a szerződése szól, hiszen kap egy könnyebbséget, ami önmagában persze nem baj, de gazdaságilag éppenséggel megkérdőjelezhető.

Úgy gondolom tehát, hogy mindezek a helyzetek egy kicsit alaposabb átgondolást is igényelnének. Láng Zsolt képviselőtársunk javaslata, amely nyilván a vállalkozó háziorvosokra korlátozná le az adható kedvezményt, arra irányul, gondolom, polgármesteri szemszögből nézve, hogy lehetőség szerint minél inkább bővítse és ne csökkentse az önkormányzat bevételeit. Tehát szerinte éppen elegendő, ha a vállalkozó háziorvosok részesülnek ebben a kedvezményben.

Amikor a munkatársaimmal áttekintettük azt, hogy milyen kedvezmények léteztek az építményadó rendszerében eddig, akkor azt tapasztaltuk, hogy bizony felborult a szabály, mert nem az történt, hogy a kivétel erősíti a szabályt. Valóban sok kivétel volt, ez tagadhatatlan. Tehát valóban sok olyan terület szerepelt az építményadó alóli mentességek és kivételek ügyében, ami némileg már indokolatlanná váló hosszú listát eredményezett.

Mégis azt szeretnénk javasolni, és erről szól a Varga képviselőtársam által már javasolt módosító indítványunk, hogy amennyiben méltányos az alulfinanszírozott egészségüggyel vagy egyes, az egészségügyben dolgozó vállalkozásokkal kapcsolatos helyzet, akkor meg kellene fontolni legalább a szociális területen működő ilyeneket. Ott nincsenek nagyon sokan egyébként, tehát költségvetési értelemben azért merem ezt bátran javasolni, az önkormányzatok költségvetésére is tekintettel vagy tekintetbe véve az önkormányzati költségvetést, mert nincs olyan sok ilyen típusú, szociális területhez kötődő, ott önkormányzati feladatot, állami feladatot vagy önkormányzattal, vagy magyar állammal szerződve feladatot ellátó vállalkozás, amely ne részesülhetne ebben a kedvezményben.

Tehát egy új mozzanatot hoznánk be ebbe a mai törvénymódosításba, mégpedig azt, hogy legyen még egy terület, amely nem nagy pénzeket elszívva, elszivattyúzva az önkormányzati világból mégiscsak valamivel könnyebbséget teremtene. Ezt a javaslatot pedig azzal szeretnénk indokolni, hogy a kulturális terület mellett talán a szociális ellátások szenvedték meg a legnagyobb pénzelvonást az elmúlt költségvetési évben, illetve években, ezért tehát méltányos és indokolt lenne, hogy legalább az ott vállalkozásszerűen működőknek valamelyest segítséget adjunk.

Azt gondolom, hogy a törvénymódosítás meg fog érni jó néhány törvénymódosító kezdeményezést vagy módosító indítványt még, amíg a végleges formájába nem önti a tisztelt Ház. Erre utalt, úgy gondolom, Dancsó képviselőtársamnak az a néhány zárómondata, amellyel azt üzente nekünk, hogy természetesen itt a módosító indítványok és azok értékelése függvényében még azért változni fog ez az igen-igen rövid, tehát nagyon lakonikusan rövid néhány sor. Én abban bízom, hogy tehetünk kísérleteket még arra, hogy kiküszöböljük azokat az életben meglévő, egyébként meg a törvény által nem kezelt problémákat, amelyekre az elején utaltam, és megfontolás tárgyát képezheti az, hogy az egészségüggyel kapcsolatos szabályozás mellett egy szociális területre vonatkozó szabályozás is belekerüljön ebbe a módosításba.

Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu