SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Magam is beadtam módosítókat ehhez, és szeretnék hozzászólni elsőként a 3. pontban szereplőhöz. Nem kívánok erről túl sokat beszélni, de azt szeretném megkérdezni államtitkár úrtól, hogy miért gondolják azt, hogy helyes az, hogyha a rendvédelmi szervek iratkezelési szabályzatáról való egyetértési jog a továbbiakban kimarad a törvényből. Ez eddig benne volt. Én javaslom ezt a törvényben továbbra is benntartani.

Ez az 1995. évi LXVI. törvényben benne is volt, és nem látjuk az indokát ezen rész törlésének, kérem államtitkár urat, legalább néhány mondat erejéig szíveskedjen ezt indokolni.

A továbbiakban pedig kormánypárti képviselőtársaim, L. Simon László és Gyimesi Endre képviselő urak módosító javaslataihoz szeretnék hozzászólni. Az általános vitában én magam sajnos nem tudtam részt venni, beteg voltam, Bana Tibor képviselőtársam fejtette ki a véleményünket ezzel kapcsolatban. A törvény alapvetően két dologról szól: az egyik a Tóbiás képviselőtársam által említett államosítás, ahogy ő fogalmazott. Ezzel a résszel kapcsolatban nekünk túl sok problémánk nincsen, a törvénynek ezt a részét tudjuk támogatni, ezek az iratok, amelyeket itt a törvény nevesít és felsorol, ezeket mi magunk is úgy gondoljuk, hogy sokkal jobb helyen vannak állami kézben, mint a Politikatörténeti Intézetben.

A törvény másik része azonban sokkal aggályosabb, és jelen formájában számunkra teljesen elfogadhatatlan. Ez pedig gyakorlatilag a levéltári hálózatnak egy egészen elképesztő, de az elmúlt két év kormányzati stílusához tökéletesen jól igazodó központosítása, illetve bedarálása vagy centralizálása. Ez ellen a levéltárosszakma szinte egy az egyben - hangsúlyozom: szinte - tiltakozott, szakmai honlapjukon egyébként az országos szövetségük vezetői össze is gyűjtötték azokat a leveleket vagy azt a levelezést, amit az elmúlt fél év folyamán a különböző illetékes minisztériumokkal, kormányzati szereplőkkel, illetve kormánypárti politikusokkal folytattak, amelyben mindegyikben hangot adtak azon tiltakozásuknak, hogy a megyei levéltárak önállóságát gyakorlatilag teljes egészében ez a törvény meg kívánja szüntetni.

(22.20)

Nyilvánvalóan a Nefmi, vagy most nem is tudom, mi lesz az új rövidítése ennek a még hatalmasabbá váló minisztériumnak, most maradjunk egyelőre a Nefminél; nyilvánvalóan ezen is szeretne egy kicsit spórolni. Nem nagyon látjuk a működés garanciáit a továbbiakban, nyilván a törvény erről nem szól, nem is feltétlenül feladata. Nem látjuk, hogy nem lesznek-e ezzel kapcsolatban, mondjuk, elbocsátások, úgy, hogy egyébként a vidéki levéltáraknak a működése és az ehhez biztosított humán erőforrás már így is meglehetősen kevés.

Tehát azt a szándékot, ami egy újabb területen valósít meg egy egészen elképesztő és minden ésszerűséget nélkülöző kormányzati centralizációt, ebben a formában semmiképpen sem tudjuk támogatni.

Én örömmel láttam és tudom, hogy képviselőtársaimat - említettem L. Simon Lászlót és Gyimesi Endrét is - megkeresték többen az érintettek közül, és nekik van jó néhány javaslatuk - ezeket támogatni is fogjuk egyébként -, amelyek némileg lazítanának ezen a szigoron. Ezeket a javaslatokat, mondom, támogatni fogjuk, de ezzel együtt sem fogunk tudni egyetérteni a törvény eredeti szándékával, amely így vagy úgy, de a vidéki levéltári hálózat önállóságának felszámolásával fog járni.

Amennyiben a törvény végleges szövegébe a kormánypárti képviselőtársaim módosító javaslatai ebben a formában be fognak kerülni, akkor ebben az esetben is maximum csak tartózkodni tudunk ennek a törvénynek a végszavazásánál. Amennyiben nem, akkor viszont kénytelenek leszünk ezt teljes egészében elutasítani.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)

Forrás: parlament.hu