SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Nagyon szépen köszönöm. Kezdjük akkor részletesen, hogy mi a véleményünk erről a törvényről! Mit is mond ki a törvény, és milyen paragrafusokról beszélünk?

A legfontosabb része, amit mondtam: az 1. §-ban semmi másról nincs szó, mint arról, hogy egy már meglévő és így működő rendszerben önök ezt deklaráltan törvénybe is iktatják, hogy a 18. életévét be nem töltött sportolóval kötött sportszerződés csak a sportoló törvényes képviselőjének előzetes írásbeli beleegyezésével válik érvényessé. Ez, azt hiszem, teljes mértékben természetes, koherens a magyar szabályokkal.

Aztán itt van a 2. § kérdése, ami már arról szól, hogy a 18. életévét be nem töltött amatőr sportoló sporttevékenységével, igazolásával, illetve átigazolásával kapcsolatos szerződések kereskedelmi ügynök közvetítésével nem köthetők, az ezzel ellentétes megállapodás semmis.

Vizsgáljuk meg a 2. §-t, hogy ez végül is miről szól! Arról szól, hogy igazából nem zárja ki azt, amit elmondott az előterjesztő is. Igazából nem zárja ki azt, hogy a sportolónak legyen képviselője a szerződéskötéseknél. Eddig sem nagyon írták bele a szerződésekbe általában az ügynököket, a képviselőt, tehát nem nagyon jelent meg. A klub és az ügynök közötti szerződést szerintem pedig egyáltalán nem befolyásolja. Ez a megfogalmazás még azt a szándékot sem teljes mértékben fedi le, amit az előterjesztő elmondott.

Az ügynökök ezután ezek szerint a szülőkkel fognak tárgyalni, ugyanúgy hozzák a lehetőséget. Annyi lesz a különbség, hogy majd a szülőnek kell csatároznia, mondjuk, a klubbal, mert az ügynök nem teheti, és majd az ügynök a háttérben fogja intézni a dolgokat, intézni fogja a háttérben a külföldi klubbal való kapcsolattartást. Mert azt csak nem tilthatják meg önök, hogy mondjuk, egy szülő, és mondjuk, egy ügynök bármilyen szerződést kössön egymással, bármilyen tárggyal, hogy ő csak segíti egyszerűen például a kiutazást, és ezért ellenszolgáltatást kap valamikor is a szülőtől.

Arra hivatkoznak, hogy önök azért akarják ezt a paragrafust belevenni, mert meg kell teremteni - az általános indoklásban is, ha jól emlékszem ilyen hangzatos szavak vannak, hogy a magyar sport utánpótlás-nevelése, szakmai színvonalának emelése érdekében alapvetően sportszakmai cél, és hogy meglegyen ennek a feltétele. Ezt nem így kell csinálni.

(13.20)

Úgy kell csinálni, hogy azzal kell foglalkoznia a magyar sportirányításnak, a magyar sportéletnek, a vezetőknek, a felelős vezetőknek, az MLSZ-nek, az államtitkárságnak és mindenkinek, hogy ezek a fiatal sportolók ne akarjanak elmenni külföldre. Ez ugyanaz, mint az egészségügy. Meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy a magyar orvosok itthon akarjanak maradni, és akkor majd nem akarnak külföldre menni. Addig, amíg itt a fiatal magyar sportolóknak, akik akárhol nevelkedhetnek, nevelkedhetnek akadémiákon, nevelkedhetnek kis egyesületeknél, bárhol, amíg nincs megteremtve a feltétele annak, hogy itthon akarjanak maradni, amíg rangosabb lesz nekik kimenni, mondjuk, a belga másodosztályba futballozni, mint mondjuk, a Ferencváros vagy az Újpest első csapatában játszani, addig nincs miről beszélnünk. Teremtsük meg a feltételeit először annak, hogy egy fiatal ne akarjon kimenni, majd utána próbáljuk meg szankcionálni azt, hogy ne menjen ki. Ezzel egyet lehetne érteni. De amíg nincs feltétel, ameddig azt mondjuk - vegyünk egy példát -, hogy itt van a felcsúti akadémia, amire komoly pénzeket költenek, tényleg azt lehet mondani, nagyon jó keretek között, nagyon jó körülmények között készülhetnek a fiatalok, ebben az évben is kaptak még 3 milliárd forintot. Ez a felcsúti akadémia a Videoton nevelőegyesülete. Ha most megnézzük a Videoton első csapatát, tele van külföldi játékosokkal, a fiatalok nem férnek a közelébe sem a Videoton kezdőcsapatának. Akkor miért akarjuk azt mondani egy fiatalnak, hogy ugyan Magyarországon mi nem tudunk neked játéklehetőséget adni, az NB I közelébe nem kerülsz, mert az egyesületnél inkább fizetnek drága külföldi idegenlégiósokat, de külföldre nem mehetsz?! Ne fejlődjél! Akármilyen tehetséges vagy, akármennyire szükséged van arra, hogy minél erősebb színvonalú bajnokságokban fejlődj, de ne menjél külföldre, maximum majd kölcsönad a Videoton, mondjuk, az NB III-ba vagy az NB II-be, és az NB II-ben próbáld meg kamatoztatni azt a tudásodat, ami neked van. Nincsenek meg a feltételek arra, hogy ezeknek a fiataloknak megtiltsuk azt, hogy elmenjenek külföldre, önök pedig arra hivatkoznak itt ebben a paragrafusban, hogy ők ezt akarják elősegíteni.

Azt már mondtam, hogy a családdal, az apával vagy akárkivel, akár a klubbal még azért lehet szerződni, viszont ebben az esetben teljesen képviselet nélkül hagyják majd a külföldi klubokkal szemben a 18 év alatti játékosokat, márpedig akit meg akar szerezni egy külföldi klub, azt meg fogja szerezni; meg fogják keresni, ez a piac törvénye, meg fogják keresni és meg fogják szerezni. Ha kell, kiutaztatják a családdal együtt, nem fognak tudni semmit tenni ez ellen a lehetőség ellen, hiszen ma Magyarországon sajnos olyan gazdasági helyzetben vagyunk, annyira sikerült megteremteni az 1 millió munkahelyből most már nagyon sokat, hogy egyre több ember megy ki innen, és Magyarországon nemhogy csökkent volna a munkanélküliség, hanem növekedett az elmúlt két évben is. Tehát ezt nem tudják önök teljes mértékben megakadályozni.

Azután a megfogalmazással is vannak gondjaim. Sokat gondolkoztam azon, hogy azt mondják a törvényben, hogy játékosügynök, tehát kereskedelmi ügynökről beszélnek. Azon gondolkozom, hogy belefér-e a játékosügynök a kereskedelmi ügynöki tevékenységbe. Elvileg vegyük azt, hogy tág értelemben beleférhet, de szerintem eléggé kétértelmű ez a megfogalmazás. Mi a helyzet akkor a biztosítási ügynökökkel? Ők odamehetnek majd? Egyébként nem mehetnek oda. Miért nem mehetnek oda? Azért, mert amire önök hivatkoznak, az UEFA-ra és FIFA-ra, világos, egyértelmű szabályok vannak erre vonatkozóan. Az folytathat ma Magyarországon ügynöki tevékenységet, aki rendelkezik FIFA-licenccel, akinek van FIFA-engedélye. Ez az engedély egyébként körülbelül 500-700 ezer forintba kerül, tehát nem válthatja ki akárki ezt az engedélyt, és egy ilyen 20 milliós biztosítást kell mellette még folyamatosan életben tartani. Ugye, ez garantálja azt, hogy megfelelő emberek lehetnek. Azután a FIFA, ahogyan itt mondják, törekszik arra, hogy megszüntesse ezeket a dolgokat. Annyira törekszik arra, most változtatta meg a szabályzatát, nem is olyan régen, mert eddig a FIFA-nál a nevelési költségeknél különválasztották a 12-16 évig és a 16-21 évig terjedő időszakot. Eddig sokkal kevesebbet fizettek a 12-16 évig terjedő időszakra, most ezt egységesítette a FIFA, és felemelte ott is az árat, ami azt jelenti, hogy 75 ezer euró/év nevelési költséget kell fizetni azoknak az egyesületeknek, ahol 12 éves korától kezdve a gyermekek nevelkedtek.

Hivatkoznak az MLSZ-re is, mert az MLSZ is ezzel teljesen egyetért. Én elhiszem egyébként Bánki Eriknek, mert ő az MLSZ elnökségének tagja, csak azt nem értem, hogyha törvényt változtatunk - tudom, ez egy alacsonyabb szabályozás -, akkor vajon az MLSZ szabályzata ezzel koherens-e, mert nem az. Tehát akkor az MLSZ miért nem változtatta meg a szabályzatát? Hiszen mit mond az MLSZ szabályzata? Az MLSZ szabályzata, a 12. § (1) és (2) bekezdése a következőt mondja: az engedéllyel rendelkező játékosügynök a (2) bekezdés figyelembevételével az alábbi jogokkal rendelkezik: a) Bármely játékossal kapcsolatba léphet, aki nincs vagy már nincs szerződéses viszonyban sportszervezettel. b) Bármely játékos vagy sportszervezet érdekeit képviselheti, aki őt megbízza, hogy nevében és képviseletében tárgyaljon a szerződéssel kapcsolatban és/vagy szerződést kössön. c) Bármely játékos érdekképviseletét ellátja, aki ezzel megbízza őt. d) Bármely sportszervezet érdekképviseletét ellátja, amely ezzel megbízza őt. Tehát ez az MLSZ szabályzata, és ha ezt a törvényt önök elfogadják, az teljes mértékben ellentétes lesz, tehát hogyha ennyire támogatni kívánja az MLSZ ezt az egészet, ahogyan önök mondták, akkor nem értem, miért nem változtatta meg eddig a szabályzatát.

Volt még egy olyan, Czene államtitkár úr felhozta itt a szörnyű példákat, már láttam is a lelki szemeim előtt a szegény, elhagyatott, síró gyermekeket Angliában, mert azt mondta, hogy ezek a menedzserek kivitték Angliába, és otthagyták ezeket a szegény gyerekeket, sokszor úgy, hogy sem a klub, sem a szülő nem is tudott arról, hogy Angliában vannak próbajátékon. Államtitkár Úr! Most el tudja hinni azt, hogy egy 18 év alatti fiatalkorú vagy egy 14 éves gyerek kimegy Angliába próbajátékra, anélkül, hogy a szülei tudnának róla? (Czene Attila: Ezt nem mondtam! Ilyet nem mondtam!) Egyszerűen eltűnik otthonról, mondjuk, egy hétre vagy kettőre, a szülők meg nem tudják, ő meg ott sír Angliában valamelyik csapat pályája szélén, mert a játékosügynök kivitte? (Czene Attila: Ilyet nem mondtam!) Nem védem a játékosügynököket, mert tudom, hogy vannak problémák, tisztában vagyok azzal, hogy vannak problémák a játékosügynökökkel kapcsolatosan, de egy biztos: úgy beállítani a játékosügynököket, mint akik a gonoszt testesítik meg a mai labdarúgás világában, azért szerintem ez egy kicsit túlzás. A játékosügynökök többsége valóban - hiszen ebből él - profitért, de segíti a magyar játékosok külföldi szerződtetését, segíti abban a fiatalokat, hogy esetleg jobb körülmények között legyenek azok, akik esetleg tehetségesek. Valóban lehetnek negatív példák, de vannak pozitív példák is, mert Koman Vladimir jelen pillanatban a válogatott egyik oszlopos tagja lehet, mégsem Magyarországon nevelkedett, mert a tehetsége alapján külföldi csapatoknál sikerült a fejlődését biztosítani.

(13.30)

De hogy érthetőbb legyen, ha egy ilyen rendelkezés lett volna, és be is tartották volna, mondjuk, Spanyolországban annak idején, akkor Lionel Messi nem lenne a Barcelona sztárja, mert nem hiszem, hogy menedzser nélkül bárki is felfigyelt volna a kis argentin csodagyerekre, vagy a szülők úgy gondolták volna, hogy fölhívják a Barcelonát, és azt mondják, hogy itt van egy nagyon tehetséges fiú, intézzük már el, hogy a Barcelonához kerüljön. Ez járhatatlan út. Tehát ez nem megfelelő, és szerintem egyértelműen hátráltatni fogja a fiatalokat. Egy szónak is száz a vége (sic!), nem tudjuk támogatni ezt a törvényjavaslatot addig, amíg ez a 2. § benne van. Ha ezt a 2. §-t megfontolja esetleg az előterjesztő, hogy kivegye ebből a törvényből, be fogunk erre nyújtani egyébként egy módosító javaslatot... Látom, Bánki Erik már csóválja a fejét, biztos el fogja mondani egyébként, hogy miért.

Azt is szeretném megkérdezni, bár nem lesz vita, tudom, és nem tudok majd válaszolni rá, de azért megkérdezném, hogy legalább egy vagy két olyan menedzsernevet mondjon már nekem, aki miatt, mondjuk, ezt kellett hozni. Mondjon olyan menedzsereket, akik Magyarországon visszaéltek ezzel a helyzettel, kivittek fiatalokat, vagy bármit csináltak. Mert sokszor elhangzanak itt nevek a beszélgetések folyamán, olyan menedzserek nevei is elhangoznak egyébként negatív példaként, akik mondjuk, kimondottan a Videotonnál, ha már Orbán Viktor kedvenc csapatát vesszük, bár nem tudom, melyik a kedvenc csapata, mert volt már ő újpesti is meg Vasas-szurkoló is, most éppen a Videoton a kedvenc csapata, tehát a Videotonnál, a kedvenc csapatánál egyetlenegy menedzser foglalkozhat mindennel. Egyetlenegy menedzsert engednek csak a klub környékére. Az az egy menedzser hozta ide a külföldi edzőt, az az egy menedzser hozza ide a külföldi játékosokat, az az egy menedzser intézi a játékosok eladását is. Tehát egy menedzsernek engedték meg. Lehet, hogy egyébként ez azt fogja szolgálni, hogy egyes klubok ezt még könnyebben megcsinálhatják, csak a probléma, hogy pont az a negatív példa, akiről sokszor beszélnek. Az a negatív példa akkor ezek szerint pozitív példaként tud dolgozni a Videotonnál, teljesen egyeduralkodóként, és azt lehet mondani, hogy nincs konkurenciája, mert mást nem engednek oda, vagy csak rajta keresztül lehet bárkit igazolni.

Tehát még egyszer mondom, a fiatalok számára a lehetőséget kell megteremteni Magyarországon arra, hogy fejlődjenek, Magyarországon kell nekik lehetőséget adni. Majd ha megadtuk ezeket a lehetőséget, majd ha megteremtettük azokat a feltételeket... Ezt lehetne egyébként, önnek is nyitva áll a lehetőség, az MLSZ-be be kellene nyújtani az elnökségi ülésre, mondjuk, olyan tervezeteket, amelyekkel meghatároznánk azt, hogy hány fiatal játékosnak kellene például kötelezően játszani az NB I-ben, hány külföldi játszhatna például az NB I-ben. De akkor nem törvénnyel kell kezdeni. Hát teremtsük meg először a feltételeket (Bánki Erik: A törvényről!), teremtsük meg először a feltételeket (Bánki Erik: A törvényről beszéljen, képviselő úr, ne az időt húzza!), teremtsük meg először a feltételeit annak. Ez nem az! Ez nem az, ön is tudja. Egyébként örülök neki, hogy...

Forrás: parlament.hu