DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Kepli képviselő úrnak néhány megjegyezése késztet arra, hogy elmondjam, ezzel kapcsolatban nagyon röviden két megjegyzést tegyek.

Az egyik dolog, hogy mennyiben politikai jellegű ez a törekvés, hogy a folyók természetes állapotát tartsuk fönn. Azt hiszem, hogy ebben inkább Husák elvtársra szeretnék emlékeztetni, aki maga annak idején azt tervezte politikai célból, hogy Pozsonyig fognak a tengeri hajók följönni. A Duna erre alkalmatlan, nem erre való a Duna.

Kettes megjegyzésem. Általában akkor járunk rosszul, ha olyan megoldásokat keresünk, ami a táj adottságaitól eltér. Ezért aztán Ausztriával jönni példaként, hogy ott hogyan épülnek a vízlépcsők, bizony badarság, mert a táj maga teljesen eltérő megoldásokat hord magában. Egy síkvidéki terepen egészen más megoldásokra van szükség. (Dr. Illés Zoltán: Így van!)

Voltak ilyen tervek valamikor, mondjuk, a Szovjetunióban például, hogy a folyókat megfordítjuk; emlékeznek rá, emlékeztek rá: Ob, Jenyiszej és Léna. Ezek a technooptimista elképzelések általában mind csődbe vezetnek. Amikor a Balaton-Nagybereket lecsapolták annak idején, akkor az volt a stratégia, hogy ott majd hullámzó búzamezők lesznek, és nem lettek hullámzó búzamezők. (Dr. Illés Zoltán: Így van!) Én megnéztem a táblatörzskönyveit, mert hogy a talaj is alkalmatlan, a környezet alkalmatlan rá. Kérem szépen, hogyha ott 10 mázsa búza, 1 tonna búza termett a táblatörzskönyvek szerint, akkor azt mondták, hogy rekordév volt.

A természet nem hagyja magát megerőszakolni. Olyan megoldásokat kell keresni, ami a táj adottságaiban benne van, és sík vidéken egészen mások ezek a megoldások, mint a hegyek között.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok, az MSZP és az LMP soraiból.)

Forrás: parlament.hu