DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! Én valóban csak az előterjesztéssel szeretnék foglalkozni, tudom, hogy minden mindennel összefügg, de nagyon lényeges ez.

Először is, miért van szükség erre az előterjesztésre? Én azt gondolom, azt tapasztalom, hogy a közműszolgáltatókkal szemben olyan ellenszenv alakult ki az utóbbi időben, úgy tekintenek rájuk, mint a félkarú rablóra, csak éppen itt nem lehet nyerni. Akkora ellenszenv és akkora negatív érzés van irányukban, ami már tarthatatlan, és ez az ellenszenv, mondhatnám, utálat, nem alaptalan, ez már nem előítélet, hanem utóítélet, tapasztalat, amit a közműszolgáltatók művelnek. Például egy számla van a kezemben, ami nagyon érdekes. Egy 3887 forintos, 30 napon túli tartozásért most 59 ezer forintot követelnek már peres eljárással. A sztori lényege az, hogy nyári időszakban a gázszolgáltató 30 napon túl gyorsan leszereltette az órát, de még aznap vissza is szereltette, mert a számlájára később megérkezett a pénz. Tehát azt kell látnunk, a lakosság ezzel szembesül folyamatosan, hogy a szolgáltatók visszaélnek a hatalmukkal vagy a pozíciójukkal, és nemcsak hogy visszaéltek, hanem gátlástalanul lenyúlták. Szerintem ez már bűncselekmény kategória, bár nem vagyok jogász, amit a közszolgáltatók művelnek, nyilvánvaló, hogy őket meg kell rendszabályozni, meg kellett volna már sokkal korábban.

Amit az előbb hallottunk, az egymásra mutogatást, nekem különösen a szocialista képviselőtársak hozzászólásai nem nagyon tetszettek, hiszen általuk is öröklődött meg ez a helyzet, amit mindenképpen kezelni kell. Hogy ez az előterjesztés mennyire kezeli jól, én ezt nem tartom elégségesnek. Nyilván, itt már többen szóltak arról, hogy a címe is az, hogy "szociális közműszolgáltatás kialakítása", de hogy ebben az előterjesztésben a szociális irányba semmi nem mutat, az egyértelmű. Ha esetleg - módosító javaslatot is tettem arra - a tisztességes közműszolgáltatás kialakítása lett volna a címe, talán ez pontosabb lett volna.

Államtitkár úr figyelmét felhívnám arra, hogy a részletes indoklásban a 2., 3. §-hoz alulról a harmadik bekezdésben van egy ilyen, hogy "Az engedélyesek által jogosulatlanul beszedett díjak esetében a szankció mértéke nem lehet kevesebb a jogosulatlanul beszedett díj jegybanki alapkamat kétszeresével megnövelt összegénél." Ha egy szolgáltató jogosulatlanul szed be díjat, az nem elég, hogy a jegybanki alapkamat kétszeresét fizesse vissza (Zsigó Róbert: Minimum!), minimum, de még ez sem elég, mert ha én a szállítónak késedelmesen fizetek, ő a jegybanki alapkamat kétszeresét kéri. Tehát az, hogy gyakorlatilag a szolgáltatók a vak tyúk is talál szemet alapon bevádolják nagyon sokszor alaptalanul a fogyasztókat, mint ahogy az említett számlát is mutattam, és úgy gondolják, hogy amelyik fogyasztónak nincs ideje utánajárni, nem rendelkezik azokkal a jogi ismeretekkel, vagy esetleg messze lakik a szolgáltató ügyfélszolgálatától, vagy fél attól, hogy kikapcsolják a szolgáltatást, egyszerűen befizeti ezt a jogosulatlan és szerintem törvénytelen díjat.

Erre szerintem ez a törvényjavaslat nem igazán alkalmas, hogy a szolgáltatókat arra ösztönözze, hogy alaptalanul ne indítsanak fizetési meghagyásos eljárásokat, vagy pedig a peres eljárások kezdeményezését ne indítsák meg. Mert az, kérem szépen, ha valaki ellen peres eljárást indítanak jogtalanul, levelet kell írnia, foglalkoznia kell az üggyel, és akkor mi történt, sorry, bocs, mégis jogtalan az igényünk. Tehát én azt szeretném, államtitkár úr, ha egy olyan módosítás épülne be ebbe a javaslatba, hogy amennyiben jogtalanul követel a fogyasztótól díjat vagy bármilyen összeget a szolgáltató, akkor igenis, ne csak a jegybanki alapkamat kétszeresét fizesse meg, hanem még mind azokat a pluszköltségeket, amivel jár az, hogy a szolgáltató jogtalan díjkövetelésével szemben megvédi magát.

(16.50)

Tehát én egyfajta szankcióra gondolok. Erre nyújtottam is be egy módosító javaslatot. Én kérem, államtitkár úr, hogy valamilyen módon vegyék ezt figyelembe.

Én azt szeretném, hogy a szolgáltatókra ne úgy nézzenek, mint ahogy az előbb is mondtam, tehát mint egy félkarú rablóra, hanem valóban mint szolgáltatókra. A presztízsük is javulna.

A közvilágításról azért nem nagyon tudok mit mondani, mert azt hiszem, hogy azt a legutóbb benyújtott másik közvilágítási törvénnyel egyetemben kellene vizsgálnunk, de inkább ezt akkor hagynám.

Én nagyon szeretném, elektronikus korban élünk, nem is lenne nagy gond, ha a számlákat egy e-mail címre mindig megkapnánk. Mennyien vagyunk úgy, hogy ott gyűlik a szekrényben a sok számla, el is kallódik, a csekket is elhagyjuk. De meddig tartana a szolgáltatónak egy előre megkért e-mail címre elküldeni a számlákat, azt hiszem, egy kattintás lenne neki, hogy meglegyen akár még évekre visszamenőleg is. Kérem, hogy ezeket vegyék figyelembe. Ezek mind olyan javaslatok, amelyek a szolgáltatóknak nem egy nagy költség, de ugyanakkor nekünk, fogyasztóknak viszont úgy gondolom, hogy nagy segítség lenne.

Tehát én látom a jó szándékot ebben a törvényjavaslatban, csak egy kicsit keményebbnek kellene lenni a szolgáltatókkal szemben, államtitkár úr.

A másik része. Azt sem látom egyébként, hogy a szolgáltatókat "védjem", valóban vannak olyan helyek, én is láttam saját szememmel, végigmentem az utcán, és ott voltak felaggatva a drótok, és úgy szedték le az áramot, nemcsak hogy lopták az áramot, de még balesetveszélyes is volt. Ezt mindenki látta, tehát mindannyian láttuk, de mégis mintha egyfajta hallgatólagos jóváhagyással engedélyezték volna azt, hogy azok a szociálisan rászorult családok így vételezzék az áramot. (Közbeszólás: Most már nem.) Biztos, hogy most már nem így van, nem tudom, de körülbelül egy éve volt ez, hogy sorban ezt láttam.

Úgyhogy ilyen módon azt is elismerem, hogy igenis a szolgáltatóknak valamilyen komolyabb védelmet kellene nyújtani azokkal szemben, akik tényleg lopják akár a gázt, akár az áramot.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Jobbik padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu