DR. GYENES GÉZA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ajánlás 9. pontjával kapcsolatban, amikor is az egészségbiztosító téves utalása esetéről rendelkezik a jogszabály, van egy olyan megfogalmazás a jogszabályban, hogy egy vagy több részletben vonhatja le a tévesen utalt összeget a működési pénzből, amit a szolgáltató minden hónapban megkap.

(21.30)

Tekintettel arra, hogy más oka van annak, hogy az oda tévesen utalt összeget en bloc visszautalja a társadalombiztosítás számára az intézmény, ezért a következő hónapok finanszírozásából vonják le. A javaslatunk arról szólt, hogy az egy vagy több részlet helyett olyan részletekben történjen a levonás, hogy a szolgáltató, aki ebben a kérdésben nem hibás, az ő működése ne lehetetlenüljön el.

A 11. ponttal kapcsolatosan pedig megint egy megfogalmazásbeli kritikánk, problémánk lenne, ugyanis az egészségügyi szolgáltató, ha bizonyos adatszolgáltatói kötelezettségének nem tesz eleget, vagy az ellenőrzés lefolytatását bármilyen módon akadályozza, jogilag ez a "bármilyen mód" egy kicsit megfoghatatlan, hiszen lehetnek olyan helyzetek, amikor a szolgáltató, mondjuk, technikai, informatikai s egyéb hibákra való hivatkozással nem tud eleget tenni ennek az ellenőrzésnek, és ekkor azokat a szankciókat vagy büntetéseket felróni vagy kiosztani neki nem... Ezért mi javasoltuk a kormányzatnak, hogy a "bármilyen" helyett a legalábbis "a neki felróható indokkal"-ra változtasson.

A 13. ajánlási ponttal kapcsolatosan nagyon helyes és támogatjuk a kormánynak azt a törekvését, hogy a keresőképtelenségek közé vegye fel a szülőt, mármint kiírható legyen a szülő abban az esetben, ha 12 évnél fiatalabb gyermeke betegsége kórházi benntartózkodást, kórházi ápolást igényel, és ott szükség van arra, hogy a szülő is végig ott legyen a gyerekével akár úgy, hogy bent alszik a gyerekkel a kórházban. A javaslatunk lényege az volt, és az általános, illetve a bizottsági vitán is kifejtettük, hogy lehet olyan szituáció, hogy egy idősebb gyermeknek is, 12 év feletti gyermeknek, akár 18 éves korig is lehet olyan alapbetegsége, amely miatt szükséges lenne a korhatárt kitolni. A mi javaslatunk úgy szólt, hogy ha 12 éven aluli gyermekről van szó, és szükség van a szülő kórházi benntartózkodására, ott alanyi jogon járjon ez a lehetőség, és a 12 év feletti gyermeknél pedig, amellett, hogy persze a társadalombiztosításnak biztosítania kell egy méltányossági keretet, hiszen itt pénzkifizetésről van szó, de méltányossági okokból akár egy 17 éves, mondjuk, Duschan-szindrómás gyereket, akit esetleg a vakbele kivétele miatt visznek kórházba, és szükség van a beteg gyerek számára az ápolásban való segítségre, ezt szakmai, orvosi indokok is alátámasztják, akkor egy méltányossági lehetőségre is terjesszük ki.

Köszönöm szépen, elnök úr, majd a következő résznél fogok szót kérni. Köszönöm.

Forrás: parlament.hu