KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim!A Szabad Demokraták Szövetsége parlamenti frakciója - egyetértve Rubovszky Györggyel és Kovács Lászlóval - a kormánytöbbség ügyének tekinti a kormány szerkezetének a megállapítását, ezért támogattuk a kivételes eljárást. Tartózkodni fogunk a szavazásnál, és nem nyújtunk be a javaslathoz módosító indítványokat. (Taps a jobb oldalon.)

Azért ezzel még nincs vége, kedves képviselőtársaim! (Taps és derültség az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) Mert hasonlóan ezek szerint az eddig előttem szólókhoz, én is megnéztem, hogy vajon mi történt '90-ben, '94-ben. Különösen 1994 érdekelt, hiszen emlékeztem arra, hogy a Fidesz nevében Szájer képviselőtársunk mondott akkor nagyívű hozzászólást, nem technikai, hanem érdemi kérdésnek tekintve a minisztériumok felsorolásáról szóló törvényjavaslatot.

Azt mondta többek között ezen a bizonyos július 4-ei ülésen: "Ha a Fidesz hatalomra került volna, akkor más minisztériumi struktúrát javasoltunk volna, ennél valóban olcsóbbat, korszerűbben működőt." (Pokorni Zoltán közbeszól.) Mondta ezt akkor, amikor az előző kormány kevesebb minisztériumot hozott létre egy minisztérium összevonásával. Mondta Szájer József képviselőtársam, hogy ez neki még drága, a Fidesz ennél egy olcsóbb struktúrát fog felsorakoztatni előttünk.

Ehhez képest a minisztériumok száma eggyel megnövekedett - a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumával -, megváltozik a minisztériumok elnevezése, ami jelentős többletköltségeket fog majd jelenteni. Sajtónyilatkozatokból lehet tudni, hogy az államtitkárok száma jelentősen növekedni fog, miniszter fogja vezetni a Miniszterelnöki Hivatalt, lesz Phare-, valamilyen tárca nélküli miniszter, erre majd még vissza fogok térni. Abban az esetben, ha sportnyelven szólva valakinek egy bizonyos magasságot sikerül megugrania, akkor lesz Sportügyi Minisztérium is. (Taps és derültség a bal oldalon.) Ez egyébként a sporttörténelem leghosszabb nekifutása lesz (Taps és derültség az MSZP padsoraiban.), mintegy hatéves időtartamot fog igényelni.

Engem érdekelt volna, hogy a valamivel több mint százmillió forintot meghaladó többletköltséget jelentő minisztériumi struktúrának vajon milyen indokai vannak, és e tekintetben, Kovács László képviselő úrhoz hasonlóan, én is Szájer Józsefhez fordultam, aki nemcsak azt mondta el, hogy milyen arculcsapása ez a parlamentáris demokráciának, hogy olyan az indoklás, hanem még meg is mondta, hogy miért kell indoklást adni.

Indoklás hiányában ugyanis a saját képviselőiktől, önöktől azt várnák el, hogy gyakorlatilag mindenfajta indoklás nélkül, pusztán szavazógépként szavazzák meg azt a javaslatot, amit önök elé terjesztettek, és még érveket sem adnak a szájukba azzal kapcsolatban, hogy mi az, amivel ezeket meg lehet védeni. Ezért az indoklás hiánya ebből a szempontból is aggasztó, mondta Szájer képviselőtársam.

Biztosan egyetértenek most a mögötte ülő (Derültség a bal oldalon.), indoklás hiányában kicsit bizonytalankodó képviselőtársai.

(16.10)

Pedig nem ártott volna, ha van indoklás, mert akkor az ember tudta volna, hogy a Népjóléti Minisztérium egészségügyi és család és munkaügyi minisztériumra történő szétválasztása kapcsán hová tűnik a szociálpolitika.

Nem kaptam ugyan kérdést a válaszomra, de jött egy új változat az előző helyett (Derültség a bal oldalon.) - ugye, a változás sebessége gyorsabb, mint a pénzügyminiszter-jelölteknél (Derültség.) -, ahol kiderült, hogy van helyette Szociális és Családügyi Minisztérium. Most meg arra a kérdésre nem kaptam választ, hogy hová tűnt a munkaügy (Derültség a bal oldalon.), bár kétségtelen, hogy aztán később megtaláltam a szövegben, hogy ahol munkaügyet említenek, ott ezt a minisztériumot kell érteni, következésképpen, ahol erről a minisztériumról van szó, ott majd közben a munkaügyre kell gondolni.

Ugyanez a helyzet a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium esetében. Az rendben van, hogy ilyen módon megtörténik az összevonás - így is lehet -, akkor viszont az a kérdés merül fel, miután az összes területfejlesztési pénzeszköz átcsoportosítása ide történik meg, hogy ezzel szemben viszont vajon miért nem földművelésügyi és területfejlesztési minisztériumnak nevezzük, hiszen ebben az esetben a területfejlesztésbe beleférne Magyarország egésze, így például a fővárosa is. (Derültség a bal oldalon.)

Nem értem, hogy az építésügyi ágazat irányítása vajon miért kerül a Földművelésügyi Minisztériumhoz. Az építésügyi törvény elfogadásával most végre magát az építésügyet megfelelő helyre tettük; én tartok attól, hogy ezzel ez a nagyon fontos terület ismét háttérbe fog szorulni, másodrangú kérdéssé válik.

Ez nem vonatkozik a műemlékvédelem ügyére, mert azt mostantól nem kell az építésügybe beleérteni. Ahol tehát műemlékvédelmet értenek, ott nem kell gondolni a Vidékfejlesztési Minisztériumra gondolni, hanem ott a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumára kell gondolni. Itt is jó lett volna egy indoklással megemlíteni, hogy persze azért az egyetemes kultúra is fontos számunkra, ennek az értékeinek terjesztésében, fenntartásában, örökítésében mi magunk is érdekeltek vagyunk, hogy a mai kulturális értékek is fontosak számunkra, és érdekeltek vagyunk, tenni akarunk annak érdekében, hogy ezen a területen is minél több előrelépés legyen, minél több érték születhessen. Sőt még azt is elő akarjuk segíteni, hogy olyan feltételek legyenek, hogy a jövőben is szülessenek Magyarországon kulturális értékek, vagyis egyszóval: talán jobb lett volna kulturális minisztériumnak nevezni (Derültség a bal oldalon.) ezt a minisztériumot.

A Gazdasági Minisztérium esetében sok a bizonytalanság, mert azon kívül, hogy lesz ilyen és át kell festeni a cégtáblákat, valójában semmit sem tudunk róla. Miután azonban a Pénzügyminisztérium esetében sem látunk semmilyen változást, úgy ítéljük meg, hogy be van kódolva egy feszültség a gazdaságpolitikába; de ezt megint úgy tekintjük, hogy a kormánytöbbség felelőssége.

Aztán végre találtam egy olyan - ugye, a kormány szerkezetéről beszélünk - minisztériumot, illetve tárca nélküli miniszter által felügyelt területet, ahol végre értem, hogy miért van rá szükség, bár magamtól ilyesmi soha nem jutott volna eszembe: ez a Phare-segélyeket szétosztó tárca nélküli miniszter területére vonatkozik. Nem jutott volna magamtól eszembe, mert ez eddig egy főosztályvezetői szintű tevékenység volt a kormányban. (Derültség a bal oldalon.) De értem azért, mert itt nyilvánvalóan a kisgazda igények kielégítéséről van szó, azért volt szükség erre, nem pedig - ahogy azt Szájer József képviselőtársam az iménti felszólalásában mondta - a polgárok érdekeinek messzemenő figyelembevételére és annak érvényesülése elősegítésére.

Ezért aztán, amit idéztem, hogy ugyebár az olcsóság, a hatékonyság és a korszerűség fogja majd jellemezni a Fidesz-kormány felépítését, azt gondolom, ehelyett valami olyasmi zajlódhatott le, hogy: "Parancsolsz még egy minisztériumot, Józsikám? - Hát, igen, kérek szépen, ha lehet." (Derültség a bal oldalon.) Ezzel aztán a korszerűség és a hatékonyság feltételeinek sikerült megfelelni. (Derültség a bal oldalon.) Megjegyzem, jobb, mintha köztársasági elnökügyi minisztérium kerekedett volna ebből a megállapodásból. (Derültség, taps a bal oldalon.)

Tisztelt Képviselőtársaim! Összefoglalva mondanivalómat: a feladat- és hatáskörök tisztázatlanok, ennek következményeként - különösen az első időszakban - működési zavarok várhatóak, nem tisztázottak ugyanis a működés módozati sem, tisztázatlan a jogszabályi háttér, és mindezt egy olyan időszakban, amikor egyébként az európai uniós tárgyalásokat folyamatosan végeznünk kell, pont azokon a fontos területeken, amelyek a minisztériumi szerkezet átalakításával érintettek. Ezért aztán tartózkodni fogunk a szavazásnál, mert úgy ítéljük meg, hogy az elénk terjesztett javaslat kormányzati szempontból nem hatékony, nem korszerű - de legalább lényegesen többe kerül.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)

Forrás: parlament.hu