DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Így a vita ötödik órájában én magam is kénytelen vagyok arra szorítkozni - a tízperces időkeretre is tekintettel -, hogy valójában csak azokat a kérdéseket soroljam fel, hogy miért nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot. Azt azonban előre kell bocsátanom, hogy nagyon nehéz helyzetben lennék, ha meg kellene mondanom, hogy mik azok az elemek, amelyek egyáltalán támogathatóak ebben a törvényjavaslatban. Én úgy ítélem meg, hogy ebben a konkrétan előttünk fekvő törvényjavaslatban támogatható elemek nincsenek. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) Mert hamis az az érv, hogy mi azért nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, azért nem támogatjuk az APEH-rendőrség felállítását, mert nem kívánjuk a hatékony ellenőrzést, nem kívánjuk a feketegazdaság visszaszorítását és a nagy adócsalók megbüntetését.

Mi éppen azért nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, azért nem támogatjuk ilyen módon az APEH-rendőrség felállítását, mert szeretnénk a hatékony ellenőrzést, a feketegazdaság visszaszorítását, és nagyon szeretnénk a nagy adócsalók megbüntetését. Ez a törvényjavaslat azonban éppen ezekről a feladatokról tereli el a figyelmet, hiszen semmit nem tesz a hatékony megelőzés érdekében. De nemcsak hogy ez a törvénycsomag nem, mindazok az intézkedések, amiket az utóbbi időben a kormány elénk terjesztett, ezek ebben a kérdésben, ebben a vonatkozásban semmit nem tesznek. Nem tesznek semmit egy olyan szabályozórendszer kialakításáért, amely valóban helyére billenti az adózásban és az adóztatásban, valamint az ellenőrzésben kialakult egyensúlytalanságot.

Nem támogatjuk, mert soha, semmilyen körülmények között, éppen történelmi tapasztalataink birtokában nem támogathatjuk a magánrendőrség kialakulását. Önök azt mondják, hogy itt nem magánrendőrség alakul ki. Mi pedig azt gondoljuk, hogy a javaslat éppen azért szól magánrendőrségről, mert nem helyezi el az APEH-rendőrséget a már meglévő rendészeti szervek keretébe. Nem tudható, hogy minek minősül ez a szervezet. Mivel nem minősül semminek rendészeti vonatkozásban, ezért nem minősülhet másnak, mint az APEH elnöke magánrendőrségének. Hiszen a mostani szabályozás alapján egyedül az APEH elnöke felügyelheti és irányíthatja ezt a rendőrséget. Ugyan el szokták azt mondani, hogy az ügyészségnek van valamiféle jogosítványa, de ez sem a javaslatból, sem egyébként nem igazolható. Nem derül ki, nem bizonyítható, hogy az ügyészségnek bármilyen befolyása lenne erre az APEH-rendőrségre. Mint ahogy az sem derül ki sem a javaslatból, sem semmiből, hogy milyen viszonyban lesz egymással az APEH-rendőrség vezetése a közbiztonságért, a bűncselekmények üldözéséért egyébként felelős Belügyminisztériummal, milyen viszonyban lesz a belügyminiszter ebben a kérdésben az APEH vezetésével, milyen viszonyban lesz a pénzügyminiszter és a belügyminiszter.

Tehát mivel nem helyezik be ezt a rendészeti szervet a már meglévő állami rendészeti szervek tárába, ezért valójában nem minősíthetjük másként csak úgy, hogy egy magánrendőrség, ami egyetlen ember irányítása alatt áll, ezt az egyetlen embert persze kitágítva, nem leszűkítve értelmezhetjük.

Azért nem helyezik be egyébként a rendvédelmi szervek közé, mert ha beillesztenék, akkor nem tehetnének mást, mint azt, hogy kétharmados törvénnyel kellene elfogadtatni, hiszen ebben a kérdésben teljesen egyértelműen rendelkezik az alkotmány. Ezt önök el akarják kerülni. De őszintén szólva én nem értem, hogy miből feltételezik, hogy ma Magyarországon, a mai alkotmány keretei között lehet állami, fizikai kényszerítő eszközök bevetésére alkotmányosan felruházni olyan szervezeteket, amelyek nem megfelelő garanciák között működnek. Megfelelő garanciát pedig csak az alkotmányos rendelkezések, kétharmados törvények előírásai szerint lehet beépíteni, ezért nem hiszem, hogy az alkotmányosság próbáját bármilyen vonatkozásban kiállja az a kérdés, hogy fel lehet ruházni köztisztviselőket úgy fegyverviselési engedéllyel, hogy az kényszerítő eszközként polgárok felé bevethető legyen.

Nem támogatjuk azért sem, mert olyan áttekinthetetlen és értelmezhetetlen törvényi felhatalmazást kap ez a szervezet, ami nem a nagyhalakat, de minden polgárt kiszolgáltatottá tesz. Nem kell ugyanis bűncselekmény alapos gyanúja, ha bármilyen gazdasági eset előfordul, máris behatolhatnak a lakásunkba, az irodánkba, igazoltathatnak személyt, gépkocsit, beleturkálhatnak a csomagtartónkba, és ha nem állunk meg azoknak, akik megpróbálnak minket igazoltatni, csak éppen nem felismerhetőek, hogy kik is, akkor üldözhetnek, utána bilincsbe verhetnek, sokkolhatnak - szóval, egy csomó minden történhet. És az, hogy bármilyen bűncselekmény történik vagy történni fog, vagy ennek az alapos gyanúja fennáll, ezt majd valamikor később mondják. Ha pedig kiderül, hogy mégsem áll fenn bűncselekmény, akkor legfeljebb azt mondják, hogy: bocs, de soha nem lehet tudni, egy darabig még nyilvántartásban maradunk, mert minden állampolgár gyanús, ha gazdasági tevékenységet folytat. De azért szeretném megkérdezni, hogy vannak-e minden gyanú felett álló polgárok is, s rájuk milyen eljárások vonatkoznak.

Nem támogatjuk, mert nem támogathatjuk azt az intézkedéssorozatot, amely a közbiztonság további romlását eredményezheti. Azért romolhat tovább a közbiztonság, mert szembefordítja egymással a rendőrség állományában dolgozó bűnüldözőket az APEH állományában dolgozó bűnüldözőkkel. Nem fogadhatjuk el, hogy úgy emeljünk ki a bűnüldözők sorából egyes rétegeket, hogy ezzel a többieket személyükben globálisan és intézményükben is leértékeljük. Nem fogadhatjuk el, hogy a különböző fizetési lehetőségek, a megfizetettség kategóriájában egymással szembe kerüljenek azok a rendőrök, akik az élet elleni bűncselekményeket üldözik azokkal a rendőrökkel, akik a vagyon elleni bűncselekményeket üldözik. Márpedig ebben az esetben ez következik be, hiszen az APEH-nél azok a rendelkezések, amik prémiumkifizetésekben, a köztisztviselőknek járó juttatásokban megjelennek, pontosan ezt takarják. A mai napig a rendőrség állományában a köztisztviselői alapbéreket nem lehetett még arra a szintre felhozni, hogy bármelyik APEH-köztisztviselőnek a fizetésével egyforma legyen. Nem lehet, hogy nagyobb fizetése és korlátlanabb felhatalmazása legyen az APEH-rendőrségnek, mint annak a rendőrségnek, amely Magyarország közbiztonságában a bűn üldözéséért felelős.

(13.10)

És van még egy veszély, amely minden ilyen, speciális tudást és ismeretet igénylő szervezetnél felmerül. Ez jól látható ma már, amikor megnézzük a vám- és pénzügyőrség gyakorlatát, egyébként nézhetünk APEH-es gyakorlatokat is: azok, akik a gazdasági és emellett, mondjuk, még nyomozati ügyekben is járatosak, egészen speciális tudás birtokába kerülnek, egy olyan tudás birtokába, amit a mai magyar körülmények között nagyon nehéz állami pénzekből valójában megfizetni. Mit láthatunk a vám- és pénzügyőrségnél? Azt láthatjuk, hogy ma Magyarországon a vám- és pénzügyőrségen azoknak a munkatársaknak az átlagéletkora, akik ilyen feladatokkal foglalkoznak, 22-24 év, a vám- és pénzügyőrségnél eltöltött idő körülbelül öt év, és ezek az emberek utána a konkurenciánál helyezkednek el, mert ott lényegesen jobbak a fizetések. Ezzel én természetesen nem akarom elítélni ezeket az embereket, én csak azt szeretném megkérdezni, hogy ebben az esetben valójában látjuk-e, mennyivel nehezül így a közbiztonság, a bűnüldözés érdekében ellátandó feladat, mintha ezeket a kérdéseket legalább egymással nem állítjuk szembe és egymással szemben nem próbáljuk meg kijátszani, bizalmatlanságot gerjesztve a különböző állami szervek között, azért, hogy legyen egyetlen szervezet, amelyet egy ember, egy hivatal vezetője gyakorlatilag kénye-kedve szerint, a polgárok kiszolgáltatottsága mellett használhat.

Nem állítom, hogy a hatékonyabb ellenőrzés, a feketegazdaság visszaszorítása és a szervezett bűnözésből fakadó jövedelmek megismerése, feltárása érdekében nem érdemes hatékony intézkedéseket tenni - igenis érdemes, nagyon is érdemes. Egy ilyen intézkedéscsomag megteremtésében az ellenzék nagyon konstruktív magatartást hajlandó tanúsítani, hiszen ez közös érdekünk, az ország érdeke - de ez a törvény nem az a törvény! És ezt önök is nagyon jól tudják, hogy ez a törvény alkalmatlan arra, hogy a feketegazdaságot, a szervezett bűnözést, a nagyhalakat valójában megfékezze; ez kicsi félelmeket ébreszthet a kicsi polgárokban.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu