TÓTH KÁROLY (MSZP): Elnök Úr! Képviselőtársaim! Úgy gondolom, azzal kell kezdeni, és ezt Körömi Attila képviselőtársamnak mondom, hiszen ő azt mondta, aki felszólal ebben az ügyben, az nyugodt szívvel álljon ide, kvázi igazolást kért, hogy felszólalhat, szeretném megkérni, hogy előlegezze meg nekem ezt a bizalmat. Az elmúlt időszakban sem büntetőeljárás, sem adóügyi eljárás, semmiféle eljárás velem szemben nem folyt. Ezt még írásba önnek nem tudom adni, de a későbbiekben lehet, hogy bevezetésre kerül.

Rátérve a törvényre: a céllal - és ezt nagyon sokan elmondták - mindannyian egyetértünk, egyetértettünk. Egyetértek pedagógusként is, talán még inkább egyetérthetek pedagógusként, azonban úgy gondolom, hogy a tisztességes célokat úgy lehet elérni, ha tisztességesen előkészített törvényt hozunk ide, és azt nem rohammunkával akarjuk megalkotni. Hogy ezt a törvényhez kapcsolódva igazoljam néhány mondattal, az első ilyen: a felszólalás előtt jó néhány törvényt átnéztem a nemzetbiztonsági törvénytől kezdve a rendőrségről szóló törvényig, és nem találtam olyat, amelyben a következő mondat szerepelt volna, pedig ennek a törvényjavaslatnak az 1. §-ában szerepel - idézem - "vagy a kormány rendeletében meghatározott egyéb feladatok ellátása".

Nem volt rá példa, hogy egy törvényben azt rögzítsék, amit régen munkaköri leírásokban szoktak, hogy egyébként még feladata a főnöktől kapott egyéb munkák elvégzése. Lehet, hogy ez jól hangzik egy irodában, jól hangzik egy titkárnőnél, talán még egy pedagógusnál is, hogy óraközi szünetben majd ügyelnie kell, de egy törvényben, amely a bűnüldözést képviseli, odaírni egy mondattal, hogy a kormánytól kapott egyéb feladatok ellátása, és nincs címkézve, hogy milyen jellegűek ezek a feladatok - önökben nem merülnének fel gyanúk?

A második: ez a törvény részletesen foglalkozik és nagy jogosítványokat adna ennek a rendőrségnek vagy adónyomozó hivatalnak - ha így szebben hangzik - titkosszolgálati eszközök igénybevételére a következő logika alapján; és ezt a benyújtott módosító indítvány is tartalmazza, közben már meg tudtam nézni: azt mondja, hogy mindenütt rendőrséget kell érteni, ahol hivatalról beszélünk, és fordítva. Szeretném elmondani, nyilván ismerik a nemzetbiztonsági törvényt, az pontosan kimondja, hogy szolgáltatást, tehát feladatok igénybevételét a nemzetbiztonsági szolgálatoktól az kérhet, akit erre törvény felhatalmaz. Rendben van, tegyük fel, hogy igazuk van, ez a törvény 50 százalékos, elfogadják és felhatalmazzák. Csak szeretném felhívni a figyelmüket még egy szakaszára a nemzetbiztonsági törvénynek, amely tételesen rögzíti, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok kinek szolgáltathatnak adatot. És talán nem gondolják, hogy azon a címen lehet majd adatszolgáltatást kérni, hogy a rendőrséget kell érteni azon címszó alatt, ahol nyomozó hivatal van? Hát ilyen nincs!

Szeretném elmondani mindenkinek, itt többször hivatkoztak a VPOP-ra, hogy itt nem ugyanaz a helyzet. Lehet, hogy egy szakasza 50 százalékkal lett elfogadva, de felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy a nemzetbiztonsági törvényben tételesen fel van sorolva a VPOP mint azon szervezet, amely adatot, információt kaphat a szolgálatoktól. Remélem, nem az a céljuk, hogy a szolgálatok dolgozzanak, dolgozzanak a megrendelés alapján, tonnaszám gyűljenek az adatok, de természetesen nem adhatják át a szolgálatnak, mert nem ismer a törvény postás fogalmat, nem rögzítették! Tehát minimális feltétel, hogy a nemzetbiztonsági törvényben is rögzíteni kell ezt az új hivatalt azok között, akik hozzájuthatnak az adathoz. Semmi értelme nincs, hacsak nem arra gondolnak, hogy természetesen van egy másik lehetőség is, hogy mindent létrehoznak önállóan, önálló lehallgatórendszert, önálló figyelőszolgálatot és a többi, és a többi, azaz a nemzetbiztonsági szolgálatokat, szakszolgálatokat is megduplázzák. Remélem, nem ez a céljuk, mert ezt viszont 160 vagy 240 fővel is elég nehéz megtenni!

Szeretném felhívni a figyelmet arra - és nem válaszolt a múlt alkalommal sem az Igazságügyi Minisztérium képviselője -, hogy a kormány kettős mércével mér. Akkor is ön volt itt, államtitkár úr, végighallgatta és nem válaszolt, gondolom, most sem fog. Amikor előterjesztette a kormány a nemzeti biztonsági felügyeletről szóló javaslatát, pontosan értette, tudta, hogy ha ellenőrzéseket, bármiféle munkát akar igényelni a nemzetbiztonsági szolgálatoktól, akkor azt át kell vezetni a nemzetbiztonsági törvényen, és ezt következetesen, pontosan megteszi. Ezt elmondtam akkor is, amikor erről a törvényről vitáztunk, és akkor is elmondtam, milyen példaértékű, hogy tudja a kormány, mit kell tennie.

Érdekes módon, amikor eljut egy másik törvényhez, nem volt kifogásuk. Az önök képviselőjének a nemzetbiztonsági bizottság ülésén sem volt kifogása azzal szemben, hogy kettős mércével mérnek, egyik esetben szükséges átvezetni, a másik esetben nem szükséges. Nyilván egyetlen ok miatt, mert azt már nehéz lenne kitalálni, hogy a nemzetbiztonsági törvényt is lehet 50 százalék plusz egy fő szavazati aránnyal módosítani. Ezért inkább mérnek kettős mércével: egyik esetben átvezetik, a másik esetben nem ugyanazt a feladatkört.

Csak részelemként szeretném önöknek megemlíteni, hogy a nemzetbiztonsági törvény nagyon szigorú. Például előírja, hogy az igazságügy-miniszternek évente beszámolót kell adnia a nemzetbiztonsági bizottság előtt, hogy hány esetben alkalmaztak bírói vagy igazságügyi minisztériumi engedélyhez kötött titkos adatgyűjtést. Ebben a törvényben, amit most tárgyalunk, egyetlen mozzanatot nem találok arra, hogy ez rájuk is vonatkozna.

Vagy ez olyan szervezet, amelynek még tájékoztatást sem kell adni? Mindenki másnak igen? A nemzetbiztonsági szolgálatoknak igen, rendőrségnek igen; meg is van nevezve a felelős, akinek tájékoztatást vagy jelentést kell adni a nemzetbiztonsági bizottságnak - csak itt nem? Akkor talán érthetem így az 1. §-t, hogy végrehajt minden egyéb feladatot, amelyet a kormánytól kap? Én átnéztem a benyújtott módosító indítványokat, amelyek szerzője Koczka Csaba úr, valószínű azért nincs benne ennek a pontnak az elhagyása - mármint hogy egyéb feladatot végrehajt -, mert ezt nem szándékoztak módosítani.

(12.40)

Többször szó esett arról, de ezt már enyhítették azóta, legalábbis a módosításban, és még az is előfordulhat, hogy véletlenül elfogadják, hogy a pénzügyminiszter rendeletben határozhatta volna meg - és erről kell vitáznunk, mert ez van előttünk - a hivatal nyomozó hatóságának hatáskörét és illetékességét. Tessék ezt összevetni az 1. § befejező mondatával, amiről beszéltem: és végrehajt minden egyéb feladatot, amit kap a kormánytól.

Felhívnám a figyelmüket, hogy ez az új szervezet fedőintézményt hozhat létre, és nézzék meg, az összes többi törvényben nagyon pontosan, precízen körül van határolva intézményenként, törvényhelyenként, tehát nem úgy, hogy a nemzetbiztonsági törvényben hivatkoznak a rendőrségre, a rendőrségről szóló törvényben pedig hivatkoznak a nemzetbiztonsági törvényre, hanem tételesen meg van határozva, hogyan, milyen feltételekkel lehet fedőintézményt létrehozni. Ez az eset annyit mond ki, hogy fedőintézményt hoz létre, és - hadd hivatkozzak az 1. § befejező mondatára - minden olyan feladatot végrehajt, amit a kormánytól kap. Akkor a fedőintézmény jellege is korlátlanul kiterjeszthető!

Úgy gondolom, ezek olyan alapvető kérdések, amelyeket végig kellene gondolni, össze kellene vetni a nemzetbiztonsági törvénnyel. Figyelembe kell venni a titkos információgyűjtésre vonatkozó egyéb szabályokat, és akkor talán korrektebbül tudnánk eljárni.

Befejezésül: az elején nem akartam kétpercekkel széttördelni a vitát, de Varga képviselőtársam az MDF vezérszónokaként olyan példákra hivatkozott, amelyek a stílust juttatták eszembe, és egy kicsit neki is mondom, és mindazoknak, akik nem gondolják végig, hogy amikor ennél a törvénynél tartalmi érvekkel formai, politikai választ adnak, akkor kérem, jusson mindannyiunknak eszébe az a matematikából tanult és közvetített mondat, hogy az ember - tudjuk - gúnnyal arra támad, mit meg nem ért. És hadd mondjam hozzá a fizikából, hogy nem mindegy, mennyi urán van egy helyen. Önök azt mondták, hogy ez nem ad többletjogosítványt; az nem ugyanaz, hogy minden jogosítványt egy pontban összegyűjtök - ez már egy más állapotot is létrehozhat.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu