DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel arra, hogy ellenzéki képviselőtársaim a dolog lényegét már érintették, és szinte minden olyan lényeges kérdést felvetettek, amit én is el szerettem volna mondani, így félreteszem az előre leírtakat, mivel nem kívánok ismétlésekbe bocsátkozni. Legfeljebb megerősíteni kívánom azt, hogy ennek az ügyrendi bizottság által előterjesztett országgyűlési határozati javaslatnak az a legnagyobb hibája, hogy nem felel meg az Alkotmánybíróság határozatában foglaltak korrekt, tisztességes végrehajtásának. Hogy miért nem, itt már ismétlésekbe kellene bocsátkoznom, és én ezt nem teszem.

Arra szeretném emlékeztetni kormánypárti képviselőtársaimat, jelesül Salamon László elnök urat, hogy a Házszabály 1997-es módosítása során, amikor a napirend előtti hozzászólások számának és bizonyos mértékig időtartamának csökkentéséről volt szó, amikor olyan javaslattal álltunk elő, hogy a heti ülésen csak az első napon legyen napirend előtti hozzászólás, továbbá szűnjön meg a kör, hogy minden napirend előtti hozzászóláshoz valamennyi képviselőcsoportnak ötperces hozzászólási lehetősége van, óriási nagy vihart kavart ez az ellenzék soraiban. Minket az ellenzéki jogok lábbal tiprásával vádoltak, és még más egyéb, nyomdafestéket nem tűrő jelzőkkel is. Akkor mi azt tettük, hogy leültünk tárgyalni, nem egyszer, nem kétszer, hanem sok alkalommal, és konszenzus alapján rendeztük úgy a kérdést, ahogy az a ma hatályos Házszabályban is szerepel: két ülésnapon került lehetőség a hozzászólásokra, és ezzel gyakorlatilag mindenki egyet is tudott érteni.

De én már nem kívánom azt mondani, hogy mindig és mindenáron a konszenzust kerestük, mert ezt a tények bizonyítják! A 72 százalékos többség mellett sem tettünk olyan dolgokat soha, amelyek a Ház tradícióival ellentétesek lettek volna! De ezt, én azt hiszem, nem is kell különösebben ismételgetnem.

Elhangzottak mindazok az érvek, amelyek bemutatták azt, hogy mennyivel kevesebbet ülésezik a Ház. Én felhívnám szíves figyelmüket arra, hogy ezek az adatok jelentős részben már a napi sajtóban is megjelentek, éppen legutóbb, a Heti világgazdaság február 5-ei számában is olvashatók a Hack Péter képviselőtársam által említett számok, nem ugyanúgy, de hasonló tendenciában. Nyilvánvaló az, hogy a Ház statisztikája, ami mindenkinek a rendelkezésére áll, egyértelműen beszél e tények tekintetében.

Én egy nagyon lényeges dologra szeretném felhívni a figyelmet, ami véleményem szerint a mai vitában még nem fordult elő, ez pedig az, hogy 1999. december 15. minőségileg új állapotot eredményez a Ház működésében. Nemcsak azt, hogy egy mulasztásban megnyilvánuló alkotmánysértés állapota következett be, mert ezt önmagában még el lehetne viselni, hiszen van még jó néhány ehhez hasonló. Hanem az, hogy ez a mulasztásban megnyilvánuló alkotmánysértés egyben a Magyar Köztársaság Országgyűlésének alkotmányellenes működését is jelenti pillanatnyilag, és ez rendkívül súlyos, nehéz megállapítás! Ezért a Magyar Országgyűlést és mindenekelőtt az Országgyűlés kormánytöbbségét történelmi felelősség terheli!

Tisztelt Képviselőtársaim! Salamon képviselő úr imént elmondott szavait idézem, amikor azt mondta, hogy bízik a józan ész felülkerekedésében.

(23.00)

A Szocialista Párt képviselőcsoportja is bízik a józan ész felülkerekedésében, és azt mondja, hogy megállapodni csak kölcsönös engedmények alapján és azok útján lehetséges. Mint ahogy Tóth András vezérszónoki beszédében elmondta: induljunk meg azon az úton, hogy korrektül, kölcsönösen közelítsük az álláspontokat. Mi hajlandóak vagyunk egy kompromisszum megkötésére mindannyiunk érdekében és a Magyar Országgyűlés tekintélyének megóvása, megvédése érdekében.

Nem is kívánom a továbbiakban igénybe venni szíves figyelmüket, azt kérem, hogy fontolják meg szavaimat.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu