KARAKAS JÁNOS (MSZP): A Sibak András által elmondottakhoz kapcsolódnék. Abszolút igaz, hogy a szennyező fizessen. Amikor az előbb elmondtam a példámat, tényleg a kicsi emberről, a háztartási szemétről beszéltem elsősorban, ami eléggé nagy tétel. Ha "a szennyező fizet" elvét két-három éven belül meg akarom oldani, mondjuk, a szelektív hulladékgyűjtéstől kezdve mindent, és ráterhelem ennek a költségét, annak az eredménye az lesz, hogy még több lesz a határban a szemét, és az majd az önkormányzatnak lesz a feladata és egyebek. Nem biztos, hogy törvényben kell meghatározni, egyetértek vele, de hogy zárt pályákat meg kell határozni a törvényben, az egyértelmű.

Rendkívül fontos, ennek a törvénynek a kapcsán a vitában már előjött, hogy a sok-sok rendelet kapcsán ezeket tisztázni kell, jobban bele kell vonni akár a törvényalkotói kört, a képviselőket, az érdekelteket, és akkor lehet ebből igazából jó törvény, mert most még a bizalmatlanság is érződik, amikor a kérdéseket, hozzászólásokat tesszük.

Hadd mondjak egy friss példát a szelektív hulladékgyűjtéssel kapcsolatban: ma délelőtt elkaptak, hogy hulladékudvart csinálnának, hol lehetne, mint lehetne. Tehát vannak civil kezdeményezések is ezekben a dolgokban. Ha ezeket próbálnánk felkarolni - visszatérve a forrás gondolatára - és ezeknek teremtenénk valami plénumot, akkor lehet, hogy ezek az elvek sokkal hamarabb érvényesülhetnének egy-egy adott területen, a törvény szigorával pedig pontosan azokkal szemben kellene fellépni, akik tényleg nagymértékben szennyeznek, nagyon veszélyesek a környezetre; esetenként nehezen megfoghatók, mert képesek arra, hogy lefizessék X-et, Y-t, Z-t. De ha ez nem érvényesül, akkor ez az egész hulladékgazdálkodásról szóló törvény ténylegesen értelmét veszítheti.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu