DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Normál hozzászólásra jelentkeztem még a vita elején. Így, hogy végighallgattam a kétpercesekben az önök álláspontját, talán megengedik nekem, hogy egy kicsit hosszabban reagáljak részben azokra, amik elhangzottak, részben pedig arra, ami a mai napirendünk tárgya, ugyanis ma a részletes vitánál járunk, tehát a módosító javaslatokról vitáznánk, ha nem tértünk volna vissza az alapokhoz.

Azon túlmenően, hogy az önök által elmondottak után magam sem tudtam, hogy nevessek vagy sírjak azokon, amik itt elhangzottak (Csige József: Nevessél!), semmiképpen sem tudok krokodilkönnyeket ejteni az önök törvény elfogadása utáni helyzetéről. Akármennyire is hiszik vagy nem hiszik, alaposan átgondoltuk, mérlegeltük, és valószínűleg a kormány is mérlegelte, amikor benyújtotta ezt a törvényjavaslatot. (Közbeszólások az MSZP soraiból: Ez biztos! Ez így van! Ez igaz!) Megfelelő idő áll rendelkezésre ahhoz a törvényjavaslatban, hogy ezt a törvényt végrehajtsák. Ez a törvény körülbelül ez év őszére kerül olyan állapotba, hogy végre kell hajtani, addig az időpontig bőven lesz arra idő, hogy a Magyar Szocialista Párt az állami ingatlanjait felváltsa önkormányzati ingatlanokra, önkormányzati bérleményekre vagy máshonnan béreljen ingatlanokat, tehát bőven jut idő a törvény végrehajtására.

Nem is ez az alapvető kérdés, hanem az az alapvető kérdés, amit a patkó mindkét oldalán ülők, mind a ketten, önök is és mi is, nagyon jól tudunk.

(16.40)

Mégpedig önök is jól tudják és mi is jól tudjuk, hogy óriási különbség van az önkormányzati tulajdonban lévő bérlemények és az állami ingatlanok között. Ezt önök kiválóan tudják, kiváló jogászaik vannak.

Most térnék rá akkor a részletes vitára. Az ajánlás 5. pontjában Wiener György és Géczi József képviselő úr megfogalmazza azt a módosító indítványt, mely szerint a kincstári vagyonba visszakerülő ingatlanok után, a törvény eredeti szövege szerint, kártalanítás nélkül szűnne meg az ingatlanokkal kapcsolatos használati jog. Önök azt javasolják, hogy kártalanítás mellett szűnjön meg, tehát fizessen a magyar állam azért, hogy önöknek vissza kell adniuk az állami ingatlanokat.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az a pont, ahol teljesen világos, hogy az önök érvelése, miszerint egy kalap alá kell venni az önkormányzati ingatlanokat az állami ingatlanokkal, teljesen semmivé foszlik. Önök eddig is, az általános vita során is bejelentették, még akár odáig is elmennek, hogy a magyar államot be fogják perelni azért, hogy kártalanítást fizessen az elvett ingatlanokért, pontosabban az ingatlanok használati jogáért. Ez a nagy különbség, szemben az önkormányzati bérleményekkel! Kinek jutna eszébe, mondjuk, egy bérleti szerződés felbontása után az önkormányzattól kártalanítást kérni azért, mert azt a bérleményt valaha egy párt használta? (Moraj az MSZP padsoraiból. - Dr. Wiener György felmutat egy dokumentumot.) Ezzel szemben önök úgy döntöttek, hogy kártalanítást kívánnak kérni az állami ingatlanok után. Ez az óriási nagy különbség egy törvény által adott ingyenes használati jog és egy önkormányzati bérlemény között, ezért nem lehet egyenlőségjelet tenni közéjük.

Pozsgai képviselő úr az előbb azt mondta, hogy itt az önkormányzat és az állami ingatlanok összemosása zajlik: bizony-bizony, ez az önök szándéka, hogy az önkormányzati és az állami ingatlanokat vegyük egy kalap alá, számoljunk úgy, mintha azok teljesen azonos mértékűek, azonos jogi feltételekkel kapott ingatlanok lennének. A saját érvelésükből, a kártalanítás iránti igényükből derül ki, hogy micsoda különbség van egy állami ingatlan, egy törvény által biztosított ingyenes használati jog és egy sima bérleti szerződés között - hát ez a nagy különbség!

Úgyhogy, tisztelt képviselőtársaim, Wiener képviselő úr és Géczi József képviselő urak módosító indítványát a magam részéről ezért nem támogatom, és remélem, a parlament se fogja támogatni azt, hogy a Magyar Szocialista Pártot kártalanítás illesse meg azok után az elvett, ingyenes használati jogú ingatlanok után, amelyeket most vissza kell adni a törvény alapján.

Szeretném hozzátenni, Kiss Péter körülbelül másfél órával ezelőtt azzal kezdte a hozzászólását, hogy nem értik, mi a probléma, hol az aránytalanság, már csak 69 állami ingatlant használ az MSZP - mondta Kiss Péter képviselő úr. Persze azért én olvastam az erre vonatkozó újsághírt, amely azt mondta, hogy 69-et fog használni akkor, ha a nyár folyamán visszaadják azt a 70-80 ingatlant, amelyet most még használnak. Tehát a saját bevallásuk szerint is jelenleg több mint 150-160 ingatlant használnak, csak ha majd visszaadják azokat az ingatlanokat, akkor marad a 69. Értem én ezt a logikát, de azért az a 69 vagy a 150 mégsem arányítható azzal, hogy más pártoknak 12, 15 vagy 26 állam által átadott ingatlana van. (Kiss Péter közbeszólása.)

Tisztelt Képviselőtársaim! Csak azt tudom önöknek mondani, próbálják mérlegelni azt, hogy egy többpártrendszerű demokráciában az állam sokféleképpen viszonyulhat a pártokhoz, de azt nem teheti meg, hogy eltérő mércével mérjen a pártok között. Ha már az állam átad a pártoknak ingatlanokat pártiroda céljára, ezt csak azonos feltételekkel teheti meg. Azt nem teheti meg az állam, hogy válogat, s az egyik pártnak 69, 150, 386 ingatlant ad, míg egy másik pártnak 12 ingatlant - ezt nem teheti meg az állam. És az önök számára akármennyire is úgy tűnik, hogy az önkormányzati bérlemények azonosak az állami ingatlanokkal, az előbb bemutattam, hogy miért nem azonosak, de ennek sok más oka is van.

Önöknek is be kell látniuk, hogy az állam által biztosított ingatlanokon kívül, ahogyan más pártoknak, máshová kell fordulniuk, az önkormányzathoz vagy akár magánszemélyhez kell fordulniuk azért, hogy ha már nem elegendő az önök számára a 30 darab állami ingatlan, akkor az afölötti igényeiket bérleti szerződések alapján elégítsék ki.

Egyébként az Állami Számvevőszék egyértelmű állásfoglalása után, mely szerint a pártok nem kaphatnak az önkormányzatoktól ingyen ingatlant, világos, hogy minden párt egyforma helyzetbe fog kerülni az önkormányzati ingatlanok területén is, mert egyik párt sem kaphat ingatlant ingyen (Keller László közbeszólása.), minden pártnak bérelnie kell ezeket az önkormányzatoktól.

Nem hiszem, hogy önök túlságosan figyelték volna, hogy más pártok hogyan szereznek önkormányzati ingatlanokat; nem hiszem, hogy mondjuk, tíz évvel ezelőtt, '90-ben vagy '91-ben nagyon aggódtak volna azért, hogy más pártok vajon kapnak-e megfelelő bérleményeket az önkormányzatoktól, így feltételezem, nem várják el tőlünk, hogy most azon aggódjunk, az önkormányzatok milyen ingatlanokat fognak önöknek adni. Természetes dolog, hogy a kis településeken nincsen annyi önkormányzati ingatlan, mint amennyi a nagy településeken van, de ez más pártokat is ugyanúgy érint. (Csige József: Itt lóg ki a lóláb!)

Ha az önkormányzatok képviselő-testületei mérlegelni fogják a hozzájuk beérkezett kérelmet egy ingatlan bérleménye esetén, nem tehetik meg az önkormányzatok, hogy eltérő mércével mérnének a pártok között; ahogy az állam sem teheti meg, hogy eltérő mércével mér: ha az önkormányzatok elutasítanák az ingatlankérelmet, vagy legalábbis nem mérnének azonos mércével más pártokhoz képest, ugyanúgy alkotmányellenesen tennék ezt.

Ígérem önöknek, hogy a magunk részéről, a politikai súlyunknak megfelelően az önkormányzatokban azt fogjuk támogatni, hogy amilyen feltételekkel eddig más pártok önkormányzati ingatlant kaptak, önök ugyanolyan feltételekkel kapjanak. (Moraj az MSZP padsoraiban.) Ha tehát előfordul az, hogy önök önkormányzati ingatlant kívánnak bérelni, akkor egyetlenegy önkormányzat sem viszonyulhat másként önökhöz, mint ahogy hozzánk, a Független Kisgazdapárthoz vagy más párthoz viszonyult. Ez teljesen természetes dolog. Ha erre eddig lett volna példa, de természetesen nem volt példa, akkor az a polgármester vagy testület is alkotmányellenesen járt volna el, amelyik ilyen döntést hozott volna.

Tehát összefoglalva: az önök által benyújtott módosító indítványok ennek a törvényjavaslatnak két alapvető területét érintik. A módosító indítványok egyik csoportja az, amelyik szeretné, ha az állami ingatlanok mellett az önkormányzati ingatlanokat is ebben a törvényben szabályoznánk, ha ebbe a törvénybe beemelnénk. Megítélésünk szerint ezt az állam nem teheti meg. Nem teheti meg, hogy az önkormányzatokra nézve törvényben mond ki olyan kötelezettségeket, hogy milyen bérleti szerződéseket fognak kötni a pártokkal. Az önök módosító javaslatai között ilyen is van, amely alapján a pártokkal kötött bérleti szerződéseket az önkormányzatok mindenféle mérlegelés nélkül, automatikusan meg kellene hogy kössék, és utána benyújtják az Állami Számvevőszékhez.

Csak azt tudom mondani, hogy a törvényjavaslatnak ez a része arra irányul, hogy az önkormányzatok egyébként szabad mérlegelését, mely szerint kinek milyen feltételekkel adnak bérleti jog alapján ingatlant, elvonná az önkormányzatoktól. Nem állítottam, hogy az önkormányzatokat ebben a tekintetben nem kell azonos elbánásra, azonos elbírálásra rászorítani. Ahogy mondtam, az önkormányzatoknak igenis kötelessége ugyanúgy viszonyulni minden párthoz, azokhoz is, amelyek eddig kaptak, és azokhoz is, amelyek ezután fordulnak hozzá.

Az önkormányzatoknál egyébként az a gyakorlat, hogy általában egy kalap alá veszik az egyéb társadalmi szervezetekkel a pártokat, tehát a legtöbb önkormányzatnál a pártokra vonatkozó rendelkezésekben - rendeleti szinten - más társadalmi szervezettel azonos elbírálást írnak elő. Ebből adódott egyébként az a szerencsétlenség, hogy az önkormányzatok társadalmi szervezeteknek és köztük pártoknak is bizony ingyen adtak oda ingatlanokat. Azért mondom, hogy szerencsétlenség, mert végül is tény, hogy az Állami Számvevőszék ebben világosan kimondta, hogy nem lehet ingyen adni pártoknak; ezek után sem nekünk, sem önöknek nem lehet az önkormányzatoktól ingyenesen bérleményt szerezni.

A módosító javaslatok másik iránya, amelyet messzemenően elutasítok és a frakciómat is erre fogom biztatni, amiről már az előbb beszéltem, hogy valamifajta kártalanítás, ellenszolgáltatás járjon azokért az ingatlanokért, amelyeket önök majd kénytelenek lesznek visszaadni.

Tisztelt Szocialista Képviselőtársaim! Nem az önök jogérzékére szeretnék apellálni, mert abban lehetnek köztünk viták, hogy egy helyzetet jogi szempontból hogyan ítélünk meg.

(16.50)

De önök komolyan gondolják, hogy a saját választóik előtt vállalható álláspont az, hogy mondjuk, beperlik a magyar államot kártalanításért? Én tudom, hogy valószínűleg nem ugyanazokba a választási körzetekbe vagy nem ugyanazokba a választói közegekbe járunk, mint ahova önök, tehát felteszem, hogy az önök fogadóóráin más választópolgárok jelennek meg, mint a mi fogadóóráinkon, de azért én nem tapasztaltam, hogy ezt olyan kitörő lelkesedéssel fogadnák a választópolgárok. Elsősorban a választópolgárok minden pártoknak adott újabb pénzbeli juttatást nagyon nehezen fogadnának el, mert ők is tudják, hogy ez közpénzekből van. Tehát azt javaslom önöknek, hogy erről mondjanak le egyszer és mindenkorra. Természetesen megtehetik, hogy az Alkotmánybírósághoz fordulnak, megtehetik, hogy bírósági pereket indítanak a magyar állam ellen, én azonban az önök helyében ezt nem tenném, és a saját választóik döntése alapján nem tenném. Szondázzák meg a saját választóikat, vajon mit mondanak arról, hogy közpénzekből kellene ezeket a pártingatlanokat utólag kárpótolni önöknek!

Tisztelt Képviselőtársaim! Tudom, hogy a vita meglehetősen elnyúlik, de ahhoz képest, hogy önök azt javasolták, ez a vita maradjon el, jól elvitatkozunk egymással. Azért hiszem, hogy szükség van arra, hogy a parlament folytassa le ennek a törvénynek a vitáját, mert a törvény végszavazására valószínűleg a nyári szünet előtti utolsó parlamenti napon kerülne sor; legalábbis az én részemre és minden képviselő részére megküldött várható menetrend szerint így alakulna. Ha elhalasztanánk ennek a törvényjavaslatnak a vitáját és egyetlenegy lépéssel arrébb tolnánk ezt a törvényjavaslatot, akkor legközelebb szeptemberben szavazhatna erről az Országgyűlés.

Én megértem az önök szándékát, hogy szeretnének még időt nyerni (Dr. Géczi József Alajos közbeszólása.), azonban a törvény biztosítja az önök számára, hogy a törvény kihirdetését követő, tehát nem az elfogadását, a törvény kihirdetését követő 15 napon belül lép hatályba és a hatálybalépéstől számított 90 napon belül kell végrehajtani a törvény döntéseit. Ahogyan utánaszámolunk, körülbelül szeptember, október lesz, mire ezt végre kell hajtani.

Az önök érdekében azt javaslom, hogy ne azon gondolkodjanak, hogyan lehet ezt a törvényt megakadályozni, hanem önkormányzati szinten próbáljuk meg közösen kezelni azt a kérdést, hogy önöknek utána önkormányzati ingatlanokat kell kapniuk. Lehet, hogy ez nem fog mindenütt megvalósulni, de ez nem a mi szándékunk szerint való. A mi szándékunk az, ezt szeretném leszögezni, hogy az önkormányzatoknál ugyanolyan elbánásban részesüljön az MSZP, mint ahogyan eddig a Fidesz, a Kisgazdapárt, az MDF, a Kereszténydemokrata Néppárt, más pártok részesültek ilyen elbánásban.

Még egyszer arra szeretném önöket kérni, hogy értsék meg, minden állításukkal szemben, a törvény igazságosabb elosztást, igazságos viszonyt kíván kialakítani az állam és a pártok között. Ha nem is így érzik önök, akkor is szeretném arra felhívni a figyelmüket, hogy az állam nem tehet különbséget a pártok között. Az önkormányzatok és az állam között ma már 1990 óta jó nagy különbség van, az önkormányzati tulajdon és az állami tulajdon nem mosható egybe, nem tekinthető olyannak, mintha az önkormányzatok az államnak valamiféle részét képeznék, legalábbis tulajdonjogi szempontból semmiképpen.

Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Elnézést kérek, hogy hosszúra nyúlt a hozzászólásom, de bőven több időt beszéltek két percenként, mint én egyben, de talán ezt elnézik nekem. Még egyszer arra kérem önöket, hogy lássák be, ennek a törvényjavaslatnak a célja igazságos. Ha önök azt tervezik, hogy visszaadják az állami ingatlanjaikat és már csak 69-nél járnak, akkor már nem állunk olyan messze a törvény által javasolt 30-tól. (Kiss Péter: Nem mi állunk messze, hanem önök!) Kicsit tovább gondolkodjanak, hátha abból a 69-ből néhány hét múlva már csak 30 lesz, és akkor lehet, hogy már nincs is szükség a törvényre, mert visszaadják önök az ingatlanokat.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu