ERKEL TIBOR (MIÉP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ismert - hiszen a két általános vita során elhangzott már a felszólalásunkban - a Magyar Igazság és Élet Pártja ezt a törvényjavaslatot elutasítja, vagyis nem fogja megszavazni. Ez egyúttal kizárja azt, hogy módosító indítványokat tegyen, hiszen módosítani valamit, ami nem létezik számunkra, nem lehet. Hogy mégis szeretnénk hozzászólni a módosító indítványokhoz, annak az az oka, hogy van egy olyan módosítóindítvány-csomag - dr. Pap Jánosé -, amely az elveinkkel és az alkalmazandó gyakorlattal teljesen megegyezik.

Hét pontból áll a csomag, szeretném felsorolni: 2., 10., 21., 46., 49., 53., 60. Ebből a 21. pont eredetileg úgy szól, hogy "a terhesség csak veszélyeztetettség, illetőleg az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén az e törvényben meghatározott feltételekkel szakítható meg." A rendkívül egyszerű módosítás végeredménye a következő mondat: "a terhesség csak veszélyeztetettség esetén szakítható meg." Ezzel a Magyar Igazság és Élet Pártja teljesen egyetért, tekintettel arra, hogy válsághelyzet véleményünk szerint előidézhető, de ki is kerülhető, és miután ennek számos módja van, hogy hogyan kerülhető ki, nem kell válsághelyzetbe kerülni. Annál is inkább nem, mert ha ez az abortuszt lehetővé teszi, akkor - bár képviselőtársaim közül többen megemlítették, sőt nekemtámadtak az általános vita során, hogy én megfélemlítem az embereket, lelkiismeret-furdalást váltok ki... Bocsánatot kérek! Nekem az az érzésem, hogy ha valaki úgy véli, hogy arra kényszerül, hogy embertársát megölje, lehet olyan helyzetben, ha például veszélyeztetve van és fegyverét úgy használja, hogy véletlenül megöli, akkor is lelkiismeret-furdalása lesz. De ha ezt tudatosan teszi, akkor a lelkiismeret-furdalását vállalnia kell! Ha pedig egy teljesen védtelen lény, nem a nő része, hanem egy teljesen védtelen emberi lény ellen alkalmaz olyan eszközt, amelynek az áldozatául esik, tehát ezzel meggyilkolja, akkor érzésem szerint a lelkiismeret-furdalása fokozódik - ha tisztességes emberi lényről van szó, aki ezt elvégezteti.

Bauer Tamás azt mondta, hogy a jogalanyisága a magzatnak nem csempészhető be mint eldöntendő kérdés a parlamentbe, noha azt hiszem, teljesen egyértelmű az Alkotmánybíróság ez irányú 6. pontja, nevezetesen, hogy ez nem az Alkotmánybíróság, hanem a parlament feladata. Abban a pillanatban, hogy ez a törvényjavaslat ide bekerült és be kellett hogy kerüljön, éppen az alkotmánybírósági határozat következtében, abban a pillanatban ezt a döntést a parlament nem kerülheti ki semmilyen körülmények között. Most döntenie kell afelől, hogy tudomásul veszi-e a tudományos tényeket, nevezetesen, hogy a magzat fogantatása pillanatától kezdve önálló emberi lény és az marad egészen a haláláig, valamint emlékeinkben, vagy pedig azt mondja, hogy valamilyen törvényi csűrés-csavarással ezt a tudományos tényt nem veszi tudomásul, és engedi megölni ezt a magzatot. Megölni, nem egyszerűen... - bocsánat, hogyan is említette ezt Béki képviselőtársam: végrehajtatni a műtétet. Ez nem műtét: ez gyilkosság - sajnálom.

Tehát ez előtt a döntés előtt állunk. Ezt a döntést végre fogja hajtani a parlament akkor is, ha nem szavaz, mert akkor tudomásul veszi, hogy életbe lép az Alkotmánybíróság eredeti határozata, amely szerint, hogy ha nem szavaz a parlament, akkor ezt a pontot megsemmisíti, vagyis nem lesz veszélyeztetettség, és ennek következtében ilyen alapon abortusz.

Dr. Pap János képviselőtársunk hét módosító indítványának jelentős része arról szól, hogy elhagyni javasolja a törvény különböző szakaszait, gyakorlatilag magát a törvényt. Ezen kívül is vannak olyan módosító indítványok, amelyeket a MIÉP támogatni fog. Nevezetesen a várandóssági pótlékra vonatkozó indítványt, a magzati élet védelmét hangsúlyozó indítványt, Csáky képviselő úr indítványát, és azt, amelyet Surján képviselőtársunk hangsúlyozott, hogy az állami költségvetés terhességmegszakítást nem finanszírozhat. Természetesen két esetben nem finanszírozhat: egyrészt akkor, ha terhességmegszakítás van, másrészt akkor, ha nincs, mert akkor nem kell finanszírozni. Mi inkább az utóbbit támogatnánk.

Úgy gondolom, hogy az a vita, amely most folyt és folyik, nagyon sok esetben meleg emberi hangokat igyekezett kivetíteni, és együttérzést a megölt magzatokkal, illetve anyjukkal. Elnézést kérek; az akasztófa alatt vagy a guillotine mellett lehet sajnálni a kivégzettet - de ez a tényeken nem változtat. Úgyhogy miközben a leghatározottabban támogatom például a Mécs Imre által előterjesztett 12. pontot, magam sem értve, hogy két bizottság miért tagadta meg ettől a támogatását - ő már ismertette, tehát erre nem térek vissza -, engedje meg Mécs Imre képviselőtársam, hogy a 66. pontban a fájdalomcsillapításra vonatkozó javaslatát - meg ne sértődjön, de nem tudok mást mondani rá - cinikusnak érzem. Ez olyan, mintha - visszaidézve a guillitone-t - az áldozatok, mielőtt a tiló alá tették volna a fejüket, kaptak volna egy fájdalomcsillapító injekciót, mert miután lehullik a fej, az a fej így már egészen másképpen fog visszagondolni az eseményre. Ne vedd rossz néven, ez talán rossz tréfa volt, de ez így szólt. (Közbeszólás az SZDSZ soraiból: Durva!) Ami benne volt a javaslatban, az! (Mádai Péter: Az!)

Tisztelt Képviselőtársaim! Megismétlem, amivel kezdtem, nincs módosító indítványunk, és a Magyar Igazság és Élet Pártja azt javasolja a képviselőtársainak, fontolják meg - a döntést minden körülmények között meg kell hozniuk, akár igennel, akár nemmel szavaznak -: a magzat emberi lény.

Köszönöm. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu