DR. DÁN JÁNOS (FKGP): Köszönöm a szót, elnök úr. Az általános vitában az merül fel bennem kérdésként, egyáltalán akarja-e a tisztelt Ház, hogy az eddig felsorolt hasonlatok - üvegzseb, tiszta víz, tiszta erkölcs - megvalósuljanak. Mert ha akarja, akkor nem a múltat vizsgálja, nem azt vizsgálja, hogy miért kellett ezt a törvényjavaslatot, határozati javaslatot beterjeszteni, hanem azt vizsgálja, hogy ez a kifelé vezető utat jelenti-e. Egy másik hasonlatot mondok, mivel ősszel indult ez a dolog. Amikor a must ősszel elkezd forrni, előbb zavarossá válik, utána még zavarosabbá, és az a kérdés, hogy biztosítjuk-e azokat a körülményeket, azt a lehetőséget, hogy a must letisztuljon, és utána egy színtiszta, mindenki által kellemes élvezettel fogyasztható bor váljon belőle.

Véleményem szerint ez a törvényjavaslat jelentené a kivezető utat. Sajnos, azok a szankciók, amiket kértek a képviselőtársak - hogy a képviselő nem vehető fel a tiszteletdíját addig, amíg a vagyonnyilatkozatát nem teszi meg -, nem jelentenek igazi megoldást, hanem a legigazibb a nyilvánosság. Sajnos vagy nem sajnos, aki képviselőnek jelölteti magát, annak vállalnia kell ennek minden ódiumát, következményét. Igaza van Fenyvessy képviselőtársamnak, hogy en bloc nem az országgyűlési képviselők zöme tartozik jelenleg Magyarországon a legvagyonosabb körökbe. Ennek ellenére, ha azt akarjuk, hogy a közélet megtisztuljon, akkor azt a vagyonnyilatkozatot, amit az Igazságügyi Minisztérium bevezetni tervez, először mi vállaljuk fel, mert ha nem így teszünk, akkor később a társadalom többi részétől sem vállalhatjuk ezt el. Ehhez természetesen kétharmados többségre van szükség, és ha nem lesz meg a kétharmados többség, akkor - ahogy az elnök úr mondja - nagyon sokáig elbeszélgethetünk itt, de sajnos eredmény nélkül.

Forrás: parlament.hu