DR. BARÁTH ETELE (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Képviselőtársaim! Én azt gondolom, nagyon nagy baj van. Nem szeretnék nagyon sok minden indokot megismételni, már ami a kisebbségi véleményekben elhangzott, ezért nagyon nagy általánosságban, de azért szeretném a parlament figyelmét felhívni, hogy a kormányzat ezen a téren több mint súlyos késedelemben van. Rendkívüli módon sajnálom azokat a nagytiszteletű kollégákat, akik itt ülnek kint és hallgatják ezt a hozzászólást, de úgy ítélem meg, hogy ennek a tárcának az elmúlt két-két és fél éves működése gyakorlatilag bizonyította azt a felelőtlenséget, amit a területfejlesztés területén az első perctől kezdve, figyelemfelhívásunk ellenére elkövetett a tárca.

Egyszerűen döbbenetes számomra nagy általánosságban, hogy milyen előterjesztést kaptunk kézhez; nem mennék részletekbe, hanem általánosan. Gondolom, a jelenlévők kezében itt van az előterjesztés. Engedtessék meg, hogy fölolvassam például az I.1. pontot: "a területfejlesztési célkitűzések elérése érdekében a különböző elkülönített állami pénzalapokat, fejezeti célelőirányzatokat és egyéb állami pénzeszközöket, pénzügyi kedvezményeket összehangolva kell működtetni és felhasználni" - nem tudom, helyesen olvasom-e.

A 2. ponttal folytathatnám tovább, de inkább a 3. pontot szeretném még felolvasni: "a kormányzati regionális és megyei területfejlesztési programok megvalósítását az államháztartás fejlesztési célú eszközeinek összehangolt felhasználásával szükséges elősegíteni" - kihagyok - "...a koordináció javítása érdekében a fejlesztési célú államháztartási pénzügyi eszközrendszer teljes körű átvilágítása, az indokolatlan átfedések kiküszöbölése, az eljárási és ellenőrzési rendszerek közelítése, a területi kiegyenlítés" s a többi s a többi s a többi szükséges.

Nem tudom, tudják-e képviselőtársaim, mit olvastam föl: a 30/1997-es országgyűlési határozatot. Ez azt jelenti - és végtelen cinizmusnak tartom -, hogy négy évvel később betűről betűre, ugyanazzal a szöveggel meg lehet jelenni a parlament előtt úgy, hogy nincs leírva, hogy ebből semmi nem történt meg. Mert ha valami megtörtént volna mindebből, vagy szeretnénk egyáltalán, hogy megtörténjen, akkor arra valahol utalni kellett volna. Példának okáért, ha egy olyan határozati javaslat jelenne meg, ami felelőshöz és határidőhöz van kötve. Egyébként szívesen megkérdezem: biztos, hogy ennek az anyagnak kell az államháztartás pénzügyi eszközrendszerének teljes körét átvilágítani? Ennek a feladata ez? Ha meg nem, miért van ebben benne?

Azt gondolom, oly mértékben felületesen van összerakva egy elfogadott célrendszer alapján, ami nem ide tartozó, nem itt kellene megcsinálni, hanem igenis, példának okáért, mielőtt elfogadta volna ez a parlament a kétéves költségvetést, azt megelőzően el kellett volna végezni az átvilágítást, annak megfelelően módosítani kellett volna, és esetleg össze kellene hangolni.

Azt gondolom, ezeket nem csak én szeretném így megkérdezni. A kezemben van betűről betűre - de csak nagyon röviden idézem - az Európai Unió 2000-es országjelentése az adott tárgykörben. A jelentés szerint "nem megfelelő a helyzetfeltáró, folyamatértékelő elemzés és az azokra épülő javaslatok kapcsolódása. A kormányzati szinten kidolgozásra került hosszú távú elképzelések között nincs meg a kellő összhang. Bár született döntés a regionális politika koordinációjára, a koordináció nem éri el a szükséges szintet. Nem született döntés az ágazati és regionális programok stratégiai összehangolása érdekében." Az országjelentés súlyos aggodalomként fogalmazza meg mindazt, hogy hiányzik mindezek végrehajtásához a döntéshozatali képesség és intézményrendszer.

Ezek után megkérdezném: hogyan lehet egy ilyen anyagban - a 2.2.1-est olvasom - azt mondani, hogy a térség társadalmi-gazdasági helyzetének vizsgálata és értékelése alapján, az országos területfejlesztési koncepcióval összhangban kell kidolgozni mindazokat a javaslatokat, amelyek kapcsán a pénz elosztásáról ma már itt dönteni kellene, miközben nem látja a magyar parlament az 1998-as országgyűlési határozatról szóló beszámolót, amit decemberig le kellett volna rakni, benne a régiók felülvizsgálatával együtt? Nem ismerjük, nem ismerünk semmilyen adatot, semmilyen információt, hogy mi történt az elmúlt időszakban. És akkor négy évvel később ugyanabban a szövegben feladatokat adunk ki határidő és felelősök megállapítása nélkül!

Azt gondolom, nagy általánosságban nem volna szabad most már becsapni a magyar parlamentet. Tessék a folyamatokat elemezni! Amit az Európai Unió is kér, a helyzetfeltáró munkát el kell végezni. Ennek alapján tájékoztatni kell nemcsak az Országgyűlést, hanem tudni kell valamennyi régiónak és megyének a relatív helyzetét. Tudni kell, hogy azok a pénzeszközök, amelyeket fölhasználtak, mennyire mozdították el az adott térséget. Én nem tudom, lehet, hogy tévedek, de az országos statisztikai hivatal jelentése szerint az elmúlt két évben jelentősen nőttek az országon belül a kistérségi fejlettségi különbségek. Ez azt jelenti, lehet, hogy ilyen pénzt nem is szabad szétosztani, ha nem tudja befolyásolni pozitív irányban a fejlődési folyamatokat.

Arról a kis apróságról nem beszélve - egy kicsit ironikus lennék talán, Balsay úrnak is válaszolnék -, hogy igen, a kezünkben van a kétéves költségvetés. Ami a vidékfejlesztési célfeladatok támogatással fedezett kiadásaira vonatkozik, az az összeg alig több annál, mint amennyibe a Budapest Sportcsarnok lebontása kerül.

(19.30)

A terület- és vidékfejlesztési célfeladatokon belül a területfejlesztési célfeladatok támogatása pedig alig több annál, mint amennyibe a felépítése kerül.

Kérem szépen, az uniós csatlakozást megelőzően, mielőtt a strukturális alapokhoz, a kohéziós alapokhoz hozzá akarunk jutni - két évvel vagyunk előtte? -, olyan mértéktelen, számíthatatlan nagyságrendek szerepelnek a költségvetésben területi kiegyenlítés címén és egyéb más címen, ami gyakorlatilag egy sportcsarnok bontásával egyenlő. Hová fog az ország jutni ezzel? Tehát nem hiszem, hogy ezt felelős területfejlesztési irányításnak, tisztességes kormányzati munkának lehet nevezni. Itt volna az ideje, hogy mindezt felülvizsgáljuk. De egyáltalán mi értelme van megállapítani mindazt, hogy fokozni kell, meg növelni kell, meg a fejlesztési szint, ha nem lehet befolyásolni, mert a kétéves költségvetés el van fogadva?

Egyébként egy csomó ilyen kis szépséges fogalmat szeretnék megkérdezni még a tisztelt kormánytól. "A területfejlesztési támogatásoknál fokozatosan át kell térni a programfinanszírozásra." Tessék szíves lenni nekem megmondani, hogy mit jelent az, hogy fokozatosan! Holnap? Holnapután? Négy év múlva? Ugyanez a szöveg benne van a négy évvel ezelőttiben! Mit jelent az, hogy fokozatosan? Az unokáink majd ezt látni fogják, mint egy Ráday-műsorban? Egyszerűen érthetetlen számomra az, hogy miért nem lehet már, ha ennyire dicsérjük ezt a politikát, áttörni azokat a gátakat, amelyek ez előtt az ország előtt vannak, hogy tisztességesen megindulhasson a területi fejlődési folyamata.

Nem is kívánom túlzottan rabolni az idejét a tisztelt képviselőtársaimnak. Szocialista képviselők már szóltak róla, fognak is szólni, hogy természetesen van előrelépés, mert most 65 százalékra lehet növelni az eddigi 50 százalékot, és most már régiókkal is foglalkozunk - eddig csak megyék voltak benne -; ezek természetszerű, de léptéktelen lépések. Olyan mértéktelenül kis lépésekről van szó, amelyekkel igazán érdemi, lényegi előrehaladást nem lehet biztosítani.

Nagyon halkan szeretném még megkérdezni, hogy tulajdonképpen mi történt 1990-et követően. A 30/1997-es országgyűlési határozat tudniillik '99 decemberéig volt hatályban, ha jól tudom - ha nem, szívesen fogadom el a kiigazítást -; most 2001 van. Mi történt eddig? Eddig lehetett pénzt elosztani? Akkor most érdemes kapkodni ahelyett, hogy tisztességesen végiggondolnánk, mit fogunk csinálni? Valóban olyan kényszer van most, hogy finanszírozni lehessen nem létező programokat, ha másfél éven keresztül mindezt nem csináltuk meg? Most itt van az ideje, azonnal, hogy kapkodjunk?

És tényleg: milyen irányba kapkodunk? Elhangzott a költségvetési bizottság részéről is ez a kérdés. Ha nem tudjuk a folyamatokat, mert nincs előttünk elemzés, ha nem tudjuk, hogy mi történt, ha nem tudtuk, mit befolyásoltunk ezzel a rendkívül kevés pénzzel - hiszen ez a pénz nem teszi ki a 2-3 százalékát a területfejlesztés közvetlen forrásainak -, akkor tényleg nem értem, hogy miről beszélünk.

Az volna nagyon jó, ha a tisztelt kormányzat visszavonná ezt, és továbbra is úgy adná a pénzt, mint ahogy tavaly is adta. Engem abszolút nem nyugtat meg az, hogy tudós kollégák fantasztikusan differenciált mutatószámok erdejét dolgozzák ki, amíg nem tudom, hogy ez mit jelent. Fogalmam nincs, hogy az ország mely térségében ez a mutató mit mutat ki. Ahhoz, hogy ezt megbecsüljék minimális mértékben is a parlamenti bizottságok, mind a folyamatelemzést, mind pedig a várható célok érdekében felállított módosított mutatószámrendszert be kellene mutatni a parlamentnek. Akkor tényleg úgy érezhetnénk, hogy minket is emberszámba vesznek, nem csak azokat a térségeket, amelyekről szó van.

De a legfontosabb az volna - és a tisztelt miniszter úrhoz fordulok ezzel -, ha el lehetne intézni, hogy a körülbelül 450-500 milliárdos területfejlesztési céleszközök aránya oly módon változzon meg belül strukturálisan, hogy a területfejlesztési célelőirányzat, a vidékfejlesztési célelőirányzat érje el legalább a 20 százalékát ezeknek az összegeknek; az alatt egyszerűen érdektelen, és lehet, hogy csak pénzpocsékolásról van szó.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu