DR. TAKÁCS IMRE, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Mint ahogy Bánki Erik képviselőtársam mondta, valóban igaz az, hogy a jelentéssel teljes mértékben egyetértettünk mi is, mármint az ellenzék. Azonban a határozati javaslat és a jelentés kapcsolatát nem tartottuk megfelelőnek. Magyarul, a határozati javaslat nem tükrözi vissza azokat a nagyon jó megállapításokat, amelyek a jelentésben szerepelnek.

Most nem anonymusi módon akarok beszámolni ellenzéki képviselőként a bizottsági munkáról, hanem nevesíteni szeretném a dolgokat, tudniillik Bánki Erik képviselőtársam valóban arról szólt, ami a bizottságban is elhangzott, de voltak már bizony példák arra, hogy az Országgyűlésben bizottsági véleményként megfogalmaztak olyan gondolatokat is, amelyek a bizottságban nem hangzottak el. Akkor nem anonymusi vélemény, hanem nevesítés:

Korózs Lajos képviselőtársam, aki elsőként szólt hozzá a bizottsági ülésen a jelentéshez és a határozati javaslathoz, a következőket mondotta: "rendezetlen az olajfúrások kapcsán feltárt hévizek, gyógyvizek tulajdonosi helyzete, ez jelentősen gátolhatja a fejlesztéseket". Megemlítette a területrendezési tervek hiányát, megemlítette a millenniumi várfelújítási programról azt, hogy nem eléggé megalapozott. Összehasonlította a siroki és az egri vár kapcsán a helyzetet. Valóban, azt hiszem, akik itt ülünk, egyetértünk abban, hogy a siroki vár nem játszott olyan jelentős szerepet a magyar történelemben, mint az egri. Nagyon furcsa dolog, hogy a siroki vár fejlesztéséhez - elnézést azoktól, akik azon a környéken laknak - jelentős összegeket adnak, ugyanakkor az egri vár, ahogy fogalmazott Korózs képviselőtársam, egy fityinget nem kap. Megemlítette Tokajhegyalja vonatkozásában azt, hogy több pályázati lehetőségre lenne szükség. Aztán a Tisza-tó környékén nem történt meg a megfelelő fejlesztés. Bizonyos mellékhelyiségek, amelyek az ember számára különböző helyzetekben szükségesek, hiányoznak. Magyarul, beszélt az infrastruktúra elmaradottságáról.

Ennek kapcsán szóltam arról - elnézést, hogy erről is említést teszek -, hogy a Széchenyi-terv valóban jelentős fejlesztési forrásokat tartalmaz a turisztikában, a gyógyturizmusban s a többiben, de még hatékonyabban lehetne felhasználni ezt a fejlesztést akkor, ha az infrastruktúra összhangban lenne a Széchenyi-terv célkitűzéseivel. Kifogásoltam a tárcaközi egyeztetések hiányosságát, és a határozati javaslatban ezeknek szerepelniük kellett volna. Valóban igaz az, hogy 30 ezer kilométer út van Magyarországon, és ezeknek mintegy egyharmada azonnali beavatkozást igényel. 3500 kilométer nyomvályú van az úton, és ebből 550 kilométer igen balesetveszélyes. A tengelyterhelés sem éri el az uniós követelményeket. 15 ezer kilométer úton az útburkolatot meg kellene erősíteni, 8 ezer kilométeren keskeny az út, és 7-8 méteresre kellene kiszélesíteni. A hidak állapota igen rossz. A 6 ezer híd átlagéletkora 44 év, és van bizony olyan híd is, amely 80 éven felül teljesíti feladatát.

(16.20)

Ez az infrastruktúra, ez a fejletlen infrastruktúra egy idő múlva a növekedés akadályozója lehet, és a turizmusnak semmiképpen nem használ, mert hiába van Hajdúszoboszlón nagyon szép gyógyfürdő, ha egyszer a 4-es úton a német elmegy, nagyon meggondolja, hogy azon az úton másodszor elinduljon-e.

Erről volt szó. Lehet, hogy mi nem vagyunk olyan szépek, de azért elég okosak voltunk ahhoz (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) - Kövér képviselőtársam szegedi gondolatát idézve -, hogy ehhez a témához néhány dolgot hozzátegyünk.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu