PARRAGH DÉNES (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A határozat 2. pontjához szeretnék hozzászólni, ehhez kapcsolódóan a 4. pont alatt beadott módosító indítványunkban azt javasoltuk, hogy ezt a pontot hagyja el a tisztelt Ház a határozatból. Ebben a pontban az kerül rögzítésre, hogy az Országgyűlés felkéri a kormányt, hogy a 2003-2008 közötti időszakra vonatkozó nemzeti környezetvédelmi program részeként kerüljön kidolgozásra az országos hulladékgazdálkodási terv megvalósítására vonatkozó részletes intézkedési ütemterv, valamint az ehhez szükséges eszközrendszer, feladatok, finanszírozási források, felelősök pontos megjelenése itt történjen. (Dr. Kis Zoltán: Ez a 4. pont!)

Nos, tisztelt Ház, a javaslatunkat azért tettük meg, mert mint többször elmondtuk, már magában a hulladékgazdálkodási tervben szerettük volna látni azt az intézkedési tervet, amely a fent említett kritériumoknak eleget tesz, illetve logikailag is kissé furcsa ez a megfogalmazás, hiszen a hulladékgazdálkodásról szóló törvény 33. §-a kimondja, hogy a nemzeti környezetvédelmi program részeként kell az országos hulladékgazdálkodási tervet elkészíteni, most viszont fordítva fog a dolog működni: elkészül az országos hulladékgazdálkodási terv, majd később a második nemzeti környezetvédelmi program, és ebbe kerülnek azok a fontos tartalmi részek, amelyeket már az országos hulladékgazdálkodási tervben kellett volna megoldani.

(16.20)

Tehát bizonyos fontos tartalmi részek a tervből maradtak ki, és ez a pont fölveti azt a problémát is, hogy miért nem előbb a második nemzeti környezetvédelmi program készült el és ezzel összhangban az országos hulladékgazdálkodási terv, miért fordítva van.

Még néhány szót arról, hogy igazából miért is okoz problémát az, hogy a tervmegvalósítás részletes ütemezése és annak feladat-, célterve, finanszírozása nem került be. Egyrészt ez az országos hulladékgazdálkodási terv hat évre készül. Szerettük volna azt, ha a kétévenkénti felülvizsgálat bekerül úgy, hogy a kétévenkénti felülvizsgálatoknál rögzítjük azt, hogy az alatt a két év alatt hová kell eljutni, mit kell megvalósítani. Csak akkor látjuk biztosítva azt, hogy a hat évre tervezett rendkívül sok és nagy anyagi költséget igénylő feladat hat év alatt meg is oldható, ha a kétévenkénti részteljesítések kétévente számon kérhetők, különben abba a helyzetbe juthatunk, hogy az ötödik, hatodik évben látjuk azt, hogy milyen restanciáink halmozódtak föl, és már nem lehet megoldani.

A hulladékgazdálkodási tervben nem került rögzítésre - és ezért nem tartjuk jónak azt, hogy ez majd utólagosan valósul meg - a helyzet, probléma, prioritás, cél és eszköz logikai rendszer alapján az előttünk álló feladatok megállapítása, probléma, prioritás és cél, eszköz tartalmi rendszerének felállítása, és nem megfelelően szerepelnek az egyes költségek föltárásai. Csak néhány példát említenék: az önkormányzatoknál szereplő költségsor a környezettudatos magatartásra nevelésnél, hiszen ez az önkormányzatokra háruló legnagyobb feladat, itt 650-800 millió forint szerepel, ez nem lesz elegendő. Nem tartjuk jól megtervezettnek a hulladéklerakók rekultiválására kerülő összegeket sem, hiszen sokkal nagyobb számról és sokkal nagyobb összegről van szó; vagy például a hígtrágyaprogram kivitelezése, megoldása sem foglalkozik a jelenleg működő nagy állattartó telepek problémáinak a megoldásával és ezeknek a költségigényével.

Ezt a néhány példát csak azért szerettem volna fölhozni, hogy rávilágítsunk arra, hogy a hulladékgazdálkodási terv ezen hiányossággal való elfogadása és majd utólagos hozzászerkesztése tulajdonképpen a terv megfelelő, jó végrehajtását veszélyezteti, ezért tettük javaslatunkat a 2. pont elhagyására.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu