DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr, és tisztelettel köszöntöm önt az elnöki székben alelnökként.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Igen tisztelt számvevőszéki Elnök Úr és kedves Munkatársai! Mint cseppben a tenger - mindegyikünk ismeri ezt a szólást, bár többféle értelmezése is ismert. Most abban az értelemben kívánom használni, hogy a kicsi a nagy részeként viseli a nagynak összes jegyeit, jellemzőit, tulajdonságait. A kis dolgok a nagy részeként nem vésznek el, és joggal mondhatjuk: a rész jellemzi az egészet. A költségvetés számtengere tömérdek számból áll össze, ezek a számok az áttekinthetőség érdekében sorokban, majd fejezetekben adódnak össze. Én csak egy számmal, illetve egy sorral kívánok foglalkozni a felszólalásomban, a Belügyminisztérium XI. fejezet 1. sorával, melynek az a címe: a Belügyminisztérium központi igazgatása. Teszem ezt azért, mert a mai napon tárgyalt törvényjavaslat elkészülését megelőzően 2004. augusztus 30-ai kelettel ezzel a sorral külön foglalkozott az Állami Számvevőszék is. Az Állami Számvevőszék törvényes kötelezettségének megfelelően végezte a munkáját, de ehelyütt, ennél a sornál, ami egyébként nem véletlenül rendelkezik 1. sorszámmal, hiszen komoly jelentőséggel bír, a Számvevőszék az ellenőrzését nem tudta elvégezni. A minisztérium költségvetési beszámolóját alátámasztani hivatott számviteli adatok megbízhatatlansága miatt az ellenőrzés nem tudta megállapítani, megfelel-e a számviteli törvény előírásainak a 2003. évi intézményi beszámoló.

Az Állami Számvevőszék augusztus 30-án értesítette dr. Lamperth Mónika minisztert, hogy milyen okok miatt történt a beszámoló minősítésének a megtagadása. A levelet itt tartom a kezemben, és miután a megtagadás okait a levél tizenegy bekezdésben részletezi, annak ismertetésére a felszólalásomra rendelkezésre álló idő nem lesz elegendő. Javasolom ugyanakkor minden képviselőnek, különösen a kormánypártiaknak, államtitkár úrnak is a levél tartalmának alapos tanulmányozását annak előtte, mielőtt a költségvetés végrehajtására igennel szavaznának. Nemcsak a feltárt hiányosságok és hibák miatt nem lehet igennel szavazni, hanem a számvevőszéki iratból megismert egyéb tények miatt sem.

Mielőtt ezekre rátérnék, itt az ideje, hogy megismerkedjünk ezzel a bizonyos költségvetési sorral, azaz a BM központi igazgatásának pénzügyi hátterével. Lássuk, mi történik a Roosevelt téri BM-palotában! Azt, hogy a Greshamben mi történik, a mellette lévő épületben, már tudjuk, és az eggyel odébb lévő szocreál házat, a spenótházat is most már bontják - de mi történt a BM-ben?

A 2003. évi módosított előirányzat és a 2003. évi teljesítés között a kiadási, bevételi és támogatási számok között hihetetlen nagyságbeli különbségeket találunk. A BM központi igazgatásánál a kiadás kiinduló tétele 9924 ezer millió forint. Ezt a megdöbbentően magas számot Lamperth Mónika BM-jének sikerült 2559,4 ezer millió forinttal túllépni, miközben a bevételeket 1369,1 ezer millió forinttal alulmúlni. Hányszor hallottuk, hogy a Medgyessy-banzáj gazdálkodása olyan lesz, mint a rendes háztartásé: a konyhapénz elég lesz, a háziasszony spórolni fog, és jól is főz majd. A menüről pár óra múlva fogunk tárgyalni, úgy hívják, hogy közigazgatási reform; még el sem készült, de már odakozmált. Szóval, a számok önmagukért beszélnek, tisztelt képviselők, de olvasom tovább az Állami Számvevőszék elnökének levelét.

A számvevők a konkrét személyi felelősséget nem tudták megállapítani, ezért levélben kérték a minisztérium közigazgatási államtitkárát ennek tisztázására. Az államtitkár helyett egy helyettes államtitkár válaszolt, kifejtve, hogy a konkrét személyi felelősséget egy minden részletre kiterjedő fegyelmi eljárás keretében lehet megállapítani. Tisztelt Ház! A fegyelmi eljárás eredményéről nem tudunk, bár most kiváló alkalom lenne, ha itt lenne a miniszter asszony, de a politikai államtitkár úr is, aki ha most nem telefonálna, talán válaszolni tudna a kérdésünkre: mi van ezzel a fegyelmi vizsgálattal?

A számvevők arra is kérték a miniszter asszonyt, szíveskedjék intézkedni a számviteli előírások maradéktalan betartása érdekében. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Kedves Hallgatóság! Olyan országban élünk, ahol a belügyminiszter asszonyt kérni kell arra, hogy tartsa be a számviteli fegyelmet, azaz törvényesen működjön.

Az már csak hab a tortán, ahogy Kovács képviselőtársam is említette, hogy az állami támogatású bérlakásprogram nem ad valós képet, valamint a lakóépületek energiamegtakarítási programja tavalyi előirányzatának felhasználásáról szóló beszámoló sem valós képet mutat, és nem tekinthető valóságosnak az az előirányzatok vagyonmérlegében kimutatott hosszú lejáratú kötelezettség, amely 567 millió forint értéket képvisel.

Tisztelt Ház! Ha a mi országunkban egy gazdasági társaság ügyvezetője vagy egy egyéni vállalkozó ilyen tartalmú levelet nem a Számvevőszéktől, esetünkben mondjuk, az APEH-től vagy a könyvvizsgálótól kap, azt a céget másnap bezárják, felszámolják, ha részvénytársaság, menesztik az igazgatóságtól a felügyelőbizottságig mindegyik vezetőjét, és legtöbb esetben előkészítik az előzetes letartóztatás idejére a háromnapi élelmet, az egészségügyi csomagot és a váltás fehérneműt. Egy ilyen levél kézhezvételét követően Lamperth Mónika belügyminiszter asszonynak az lett volna a kötelessége, hogy megkeresi valamelyik fellelhető miniszterelnökét, és átadja neki a lemondását még a mai vitát megelőzően. Ezek a törvénysértő dolgok ugyanis nem egy kistelepülés tűzoltószertárának leltározása során történtek meg! Ott nem történnek, uraim, ilyen dolgok, hanem a nagyhatalmú Belügyminisztérium épületében, a belügyminiszter székházában, a szeme láttára!

Mint tudjuk, Lamperth Mónika a párt elnöki széke felé menekül, roadshow-zik, ahogy halljuk mindenhonnan. Én gondolkoztam azon, hogy vajon orosz nyelven hogyan mondanák a Kádár-korszak emberei ezt a magyar nyelvet rongáló kifejezést, de mindenesetre, államtitkár úr, az ön főnök asszonya roadshow-zik. De nemcsak ezt csinálja, hanem már tudjuk, hogy a közvetlen felelősségre vonás elől is menekül, mert amennyiben a fegyelmi eljárás felelőst nem tud találni, a több mint 9900 millió forint elköltésének és hova nem fordításának következményeit Lamperth Mónika miniszter asszonynak kell viselnie.

Tisztelt Ház! Amennyiben így néz ki a Belügyminisztérium XI. fejezetének 1. sora - melynek minősítését, tehát elfogadását, továbbmegyek: törvényes felhasználását elismerni az Állami Számvevőszék megtagadta, nem tudta -, annyiban alkothatunk véleményt és minősítést a 2003. évi költségvetés egyéb tételeiről is.

(20.00)

A következmények bizonyos aggodalommal töltötték el az önkormányzati bizottság szocialista képviselőit a bizottsági vita során, hiszen valamelyikük bizottsági helye bizonytalanná vált. Gondolok itt arra, hogy a bukott miniszter asszony hová máshová jöhetne vissza képviselői munkát végezni, mint az önkormányzati bizottságba. Mi, ellenzékiek visszavárjuk őt oda, mert ott talán magyarázatot ad arra, hogy mi volt az a kétéves rémálom, amit a BM-ben töltött látszólag ébren.

Tisztelt Ház! Elfogadni csak olyan költségvetést törvényes, amelynek valamennyi sora valóságos, helyes és igaz. Esetünkben nem egy kis lyuk van a lábas fenekén, amely csöpög, hanem kiesett a fazék feneke, hívni kell a drótos tótot. Miután Trianon után ez a szakma hiányszakmává vált, úgy látom, a lábast kellene kidobni, de úgy hírlik, hogy Draskovics szakácsmester maradt, tehát marad az ócska fazék vagy lábos is. Ebben tovább főzni nem lehet, és ami mégis készül ebben az edényben, azt az országgal ne akarják megetetni, úgyhogy szíveskedjenek önök is nemmel szavazni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu