SZABÓ ISTVÁN, az informatikai és hírközlési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! A Mécs Imre képviselőtársam által említett című és számú törvényjavaslattal kapcsolatos kisebbségi vélemény ismertetése a feladatom, amely, remélem, nem került a szintén Mécs Imre képviselőtársam által megnevezett minisztériumi tisztségviselők állásába, ahogyan képviselőtársam múlt időben beszélt az általuk betöltött beosztásokról.

Nos, az informatikai bizottságban az elutasító kisebbségi véleményt megfogalmazó képviselők álláspontja szerint ez a törvényjavaslat, szemben azokkal az egyetértéssel övezett célokkal, amelyeket mindenki megfogalmazott a bizottsági vitában is, megítélésünk szerint nem alkalmas arra, hogy ezeket a célokat megvalósítsa. A bizottsági ülésen bizonyos értelemben múltidézésre is sor került, hiszen abba a helyzetbe kerülhettünk a sors fintora vagy kegye folytán, hogy annak a Budapesti Műszaki Egyetemnek az egykori rektora szem és fültanúja lehetett ennek a vitának, ahonnan a nemzeti audiovizuális archívum projekt ötlete származik 1999-ből. És hogy ez a múltidézés tovább folyjon, szóba kerülhetett a 2002 novemberében a bizottságban lezajlott meghallgatás, amelynek során a Neumann-ház Kht. ügyvezetője egyebek között tudathatta a bizottság tagjaival akkor, hogy készen van az a törvénytervezet, amely a nemzeti audiovizuális archívum létrehozásáról, annak működtetéséről kellene hogy szóljon.

Nos, ehhez képest 2004 novemberét írtuk akkor, amikor ennek a normaszövegnek a beterjesztésére sor kerülhetett, és úgymond első olvasatban a bizottságunknak arról kellett döntenie, hogy ez a törvényjavaslat alkalmas-e az általános vitára. A vita során és az ezen időszakban, elmúlt időszakban eltelt mozzanatokat firtató kérdések kapcsán megtudhattuk azt, hogy nagyon sok mindent kellett a 2002-es bizottsági tárgyalás óta megoldani, ezek közül is különösképpen a finanszírozás kérdését. Meglepetésünkre, túl azokon a fundamentális kérdéseken, amelyek tulajdonképpen ezen törvényjavaslat legfontosabb talpköveit képezik a technológiai, intézményi és jogszabályi vonatkozásokon túl, a költségvetési kapcsolatai sem támasztják alá ezt az érvelést, amely szerint a finanszírozás oldaláról is biztosítva lenne az ebben a törvényjavaslatban megfogalmazott célok megvalósítása.

Ahogyan ezt a minisztérium tisztelt jelen lévő tisztségviselői is elmondták, ők azt a hasonlatot használták, hogy ha valaki autót vásárol, lehet egy 2 millió forintos és egy 20 millió forintos autót is megvásárolni. Ahogyan ők nevezték ezt a törvényjavaslatot, ez egy 2 millió forintos autó megvásárlására és üzemeltetésére lehetőséget nyújtó törvényjavaslat, tehát megtudhattuk, hogy egy fapados NAVA-ra ad lehetőséget ez a törvényjavaslat. A vitában elhangzottak és a normaszöveg egybevetése alapján azon célokkal, amelyekben, ahogy hangsúlyoztam, minden egyes parlamenti párt képviselője egyetértett a NAVA szükségességét illetően, arra a megállapításra jutottunk, hogy ez a normaszöveg ebben a formájában alkalmatlan arra, hogy kiváltsa a kívánatos célokat.

Úgy ítéljük meg, hogy még módosító indítványokkal sem tehető jóvá, a nemzet audiovizuális archívum gördülékeny, szakmai, társadalmi vitáktól mentes működtetését nem teszi lehetővé ez a törvényjavaslat. Ezért egyetlen megoldásnak azt látjuk, ha az előterjesztő visszavonja azt, és egy tartalmában, minőségében jobb, a célokkal összhangban álló normaszöveget terjeszt ismételten a parlament elé.

Köszönöm szépen a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu