DR. SZENTGYÖRGYVÖLGYI PÉTER, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmány- és igazságügyi bizottság 11 tagja ezt az előterjesztést általános vitára alkalmatlannak tekintette. A Házszabályból indultunk ki, a Házszabálynak abból a pontjából, amely meghatározza, hogy az általános vita során mit kell vizsgálni. Az előírás szerint vizsgálni kell azt, hogy az előterjesztés megfelel-e az alkotmánynak, beilleszkedik-e a magyar jogrendszerbe, illetve hogy összhangban van-e más jogszabályokkal, így különösen a jogalkotási törvénnyel, amelynek a 18. §-a meghatározza, hogy a törvény alkotásakor elemezni kell a megcélzott társadalmi-gazdasági viszonyt, és vizsgálni kell, hogy a szabályozás miként hat ki ezeknek a változására. Véleményünk szerint ez az elemzés és ez a vizsgálat nem történt meg, vagy nem a teljes egész anyagra történt meg; ezt tételesen sem itt, sem a bizottságban természetesen a 187 paragrafusra nézve, az ágas-bogas előterjesztés egészére nem tudjuk rávetíteni, de néhány példa.

Példa a csökkentésre: 25 százalékról 5 százalékra csökken a sajtótermékek áfája, tehát ugyanannyi lesz, mint a gyógyszereké. Ugyanakkor ezeknek a sajtótermékeknek a nagy része kifejezetten nyereséges, ráadásul egy részük viszont kifejezetten szennylap - a tartalmára tekintettel és ténylegesen is, kezet kell utána mosni, nem beszélve a gondolatok kiszellőztetéséről. Tehát biztos, hogy itt gazdaságilag, társadalmilag, kulturálisan nem indokolt a legalacsonyabb áfa alkalmazása, mint ahogy indokolt az a gyógyszereknél.

Példa a növelésre: nagy nehezen elértük azt, hogy a csodálatos magyar gyümölcsből készült pálinka hungarikum lett, ezt a nevet rajtunk kívül csak Ausztria használhatja még korlátozott mértékben.

(9.50)

Itt az eddig is magas jövedéki adót literenként számítva 1920 forintról 2200 forintra emelték, amihez ha hozzáadjuk a termelési adót - hozzá kell adni -, szinte eladhatatlanná válik ez a csodálatos hungarikum. Kizárjuk magunkat a versenyből.

Példa a más jogszabályokkal való összefüggésekre. Most fogadtuk el, hétfőn a szerzői jogról szóló törvény módosítását, kifejezetten európai uniós jogharmonizációs célzattal, mégpedig azért, mert ennek van egy eleme a műkincsek kapcsán, az úgynevezett követő jog. A követő jog a módosítás folytán egységes vagy csaknem egységes lett az európai uniós tagállamok között. Ez a helyes, ez a normális. Ugyanakkor az áfa nálunk a műkincsekre 20 százalék, más tagállamnál ez 5, 7, illetve 10 százalék. Tehát a legmagasabb tagállami áfa is csak a fele, mint amekkora nálunk lesz. Következésképpen itt egyáltalán nincs meg az összhang, vagyis ez csak úgy történhetett, hogy a gazdasági elemzés, vizsgálat nem történt meg. Itt is szinte kizárjuk magunkat a versenyből.

Mindezen példákból csakis arra lehet következtetni, hogy a tételes joggal ez az előterjesztés ellentétes, vagyis így az általános vitára alkalmatlan. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu