VINCE MÁTYÁS, a Magyar Távirati Iroda Rt. elnöke: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Először is köszönöm a jelentésem és a mérleg elfogadása melletti felszólalásokat. Az el nem fogadás mellett érvelő tisztelt képviselő urak megjegyzéseire - ha nem is mindegyikre, de - megpróbálok reflektálni.

Első helyen Tellér képviselő úr hozzászólására reagálnék, amelyben képviselő úr a jogi abszurd kifejezést használta, illetve azt mondta, hogy a hírügynökségi törvény egy tökéletlen törvény, latinul lex imperfecta. Kellemes helyzetben vagyok, mert én a szabályozás tárgyaként tekintek magamra, ezért ezekre a megjegyzésekre hadd ne reflektáljak. S csak úgy megjegyzem, hogy a mai vita - bár pontos statisztikát nem tudok mondani, mert a stopperórát nem nyomkodtam - jelenetős részben nem az MTI jelentéséről vagy mérlegéről szólt, hanem arról a törvényi és jogi környezetről, amely az MTI életét szabályozza. Még egyszer mondom, ezekben az ügyekben én mint a szabályozás tárgya tekintek magamra, és nem kívánok ehhez hozzászólni.

Tellér képviselő úrnak arra a megjegyzésére azonban reflektálnék, hogy az ÁSZ jelentésével kapcsolatban én nem nyilatkoztam volna. Ha az elnöki jelentésből hiányolja ezt a reflexiót, akkor el kell mondanom, hogy az írásbeli jelentésben erre nem is lehet reflexió, hiszen a benyújtás egyidejűleg történik, azaz ugyanakkor nyújtja be az MTI a saját éves jelentését, mint a Számvevőszék, nekem tehát a jelenlegi szabályozás közepette egyetlen módom van reflektálni az ÁSZ-jelentésre, mégpedig a szóbeli kiegészítésemben. Én ezt részben megtettem, a részletekbe nem akartam belemenni, de néhány fő dolgot azért említettem. Megint azt tudom mondani, ha akarom, ebben kicsit szerencsém volt-van, mert az ÁSZ megjegyzéseinek a zöme - ha képviselő úr áttekinti az éves ÁSZ-jelentést, láthatja - nem az MTI-nek van adresszálva. Persze, van jó néhány nekünk is, de a zöme az Országgyűlésnek, a kormánynak, a TTT-nek, a felügyelőbizottságnak, bár, mondom, nekünk is szól néhány.

Ehhez annyit szeretnék még hozzátenni, hogy az ÁSZ-vizsgálat után én mint az MTI elnöke, minden alkalommal felelősök és határidők kijelölésével utasítást adok ki arra vonatkozóan, hogy az ÁSZ-jelentésben foglaltakat, az MTI-vel kapcsolatos javaslatokat az MTI szervezetében hogyan és miként kell a továbbiakban kezelni, illetve a számunkra megszabott feladatokat, ajánlásokat végrehajtani. Természetesen ezt a 2005-ös ÁSZ-jelentés alapján is megcsináltuk, 2006 júniusában kiadtam egy elnöki utasítást, és 11 pontban soroltam fel azokat a teendőket, amiket végre kell hajtani. Kezemben van a belső ellenőr jelentése, amely a felügyelőbizottság kérésére épp most vizsgálta mindazt, amit ebben a 11 pontban felsoroltam, és ezt a belső ellenőri jelentést az elmúlt hónapban fogadta el a felügyelőbizottság, amelynek az összegzése úgy szól, hogy "megállapítom - írja a belső ellenőr -, hogy az ÁSZ 2006. évi jelentésében - amit a felügyelőbizottság úgy javított, mert ez számhiba, hogy 2005. évi jelentésében - tett észrevételekre intézkedési tervet készített, és a 2001/2006. számú elnöki utasítást az MTI kollektívája - itt is volt egy javítás: az MTI menedzsmentje - nagyobbrészt teljesítette, a 11 intézkedésből négyet maradéktalanul határidőre, határidőn túl egy feladatot végeztek el, míg egy intézkedést csak részben, három kijelölt feladat nem került elvégzésre, de ebből egy feladat véglegesítése folyamatban van". Összefoglaló megállapítás: "A fent leírtakat értékelve elmondható, hogy az MTI az ÁSZ 2005. évi vizsgálatát és az arról készített jelentés megállapításait az elmúlt időszakban figyelembe vette, az intézkedési tervben rögzített feladatokhoz igyekezett pozitívan hozzáállni, illetve azokat időben és minőségben is egyaránt megfelelően abszolválni."

A következő ügy, amihez szeretnék reflexiót fűzni, Halász képviselő úr két vagy három felszólalásában hangzott el. Az egyikkel kapcsolatban viccesen úgy fogalmazhatnék, hogy a vidéki hálózat gyengüléséről és a vidéki tudósítói hálózat visszaszorulásáról szóló vélemény egy városi legenda. Azt gondolom, ez lehet egy vélekedés, lehet egy vélemény, lehet egy szubjektív életérzés, a valóság azonban ennek az ellenkezőjét mutatja: én sem létszámában, sem a kiadott hírek számának tekintetében nem tapasztalok ilyen visszaesést és visszaszorulást.

(21.50)

De ismét meg tudom képviselő úrnak ígérni, hogy az elmúlt évre, itt elsősorban 2005-ről van szó, de 2005-re, 2006-ra vonatkozóan készítek egy részletes statisztikát, és megpróbálom bebizonyítani azt, amit az első mondatban e témával kapcsolatban jeleztem, hogy ez csak egy városi legenda.

Halász úr fajsúlyos megjegyzésére reflektálva, miszerint hibádzott a hiteles tájékoztatás az MTI-nél: én erre azt mondom, hogy ezen ügyben a véleményünk különbözik, és én azt gondolom, hogy egy szónoki fordulat volt Halász képviselő úr részéről a miniszterelnök úr őszödi beszédére hivatkozni, mondhatnám úgy is, hogy szónoki túlzás. Azt gondolom, hogy az őszödi beszédben is ez egy szónoki túlzás volt, hogy semmit nem csináltunk, és az összes többi, nem akarom pontosan visszaidézni az elhangzottakat, csak azt akarom mondani - és ebben segített Pető képviselő úr engem, hogy ezt megfogalmazzam -, alapvetően az MTI nem a kommentár műfaját űzi, tehát az MTI híreket gyűjt, az MTI híreket közöl, az MTI híreket disztribuál, ebben a műfajban jeleskedik, és ebbe sem az oknyomozó újságírás, sem a kommentár műfaja nem fér bele.

Én azt gondolom - és tulajdonképpen ez az, amire a hozzászólásomat ki szeretném futtatni -, hogy mind a 2005-ös, mind a 2006-os évben az MTI hitelesen, tényszerűen, pártatlanul, sokoldalúan, pontosan, gyorsan és tárgyilagosan tájékoztatott, ahogy ez a hírügynökségi törvényben elő van írva. Természetesen nem hibamentesen, és természetesen nem oly módon, hogy minden alkalommal, minden egyes konkrét esetben minden feltételnek és előírásnak eleget tudtunk tenni. De azt tudom mondani, hogy mindahányszor, akármely párt részéről, mindahányszor, akármely képviselő részéről, mindahányszor, akármely szervezet részéről felmerült és a tudomásunkra jutott, akár írásban, akár szóban, hogy elégedetlenek az MTI konkrét hírkiadásával, mi mindig igyekeztünk maximális odafigyeléssel, maximális empátiával a konkrét panaszt kivizsgálni.

Egyébként csak megjegyzem, hogy a 2005-ös évben és a 2006-os évben háromnál több panasz összességében nem volt az MTI hírkiadása ellen az ORTT-nél. Azt gondolom, hogy ez jelzi a nagyközönség reakcióját az MTI hírkiadására vonatkozóan. Tehát minden olyan esetben, ahol probléma konkrét hírkiadásügyben felmerült, én azt mondom, hogy lelkiismeretesen, a szakma legjobb tudása és a szakmai szabályok szerint jártunk el, és ahol szükség volt rá, ott javítottunk, pontosítottunk a hírkiadásunkban, éppen azért, hogy a hírkiadásunkról továbbra is el lehessen mondani, hogy hiteles, pártatlan, sokoldalú és kiegyensúlyozott.

Köszönöm szépen. (Taps.)

Forrás: parlament.hu