JÁRVÁS ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Megfogadva az ön tanácsát, térjünk vissza a szakmai dolgokhoz! A termőföld védelméről szóló törvénynél a 10. és a 11. § foglalkozik azzal, hogy mi minősül a termőföld más célú hasznosításának. Nem akarom ezt itt fölolvasni, ön is nagyon jól tudja. Inkább egy kérdést szeretnék megfogalmazni, és majd a végén valamikor - zárszóban vagy nem tudom, mikor - jó lenne, ha válaszolna rá.

Ha a magyar mezőgazdaságnak abból a helyzetéből indulunk ki, hogy külterületen egyébként élet gyakorlatilag nincs, ebből sok bajunk van. Például a külterületen, aki kint van, nemcsak gazdálkodik, hanem őrzi is a területet. (Gőgös Zoltán: Ez már elhangzott!) Egy szempár, vagy ha egy család, akkor négy vagy öt szempár van, amely őrzi a területet. Ma ezt megpróbáljuk különböző őrökkel megoldani, de a külterületen való élés, lakás életvitelszerű ott-tartózkodás sok mindent megoldana. Ha megtiltjuk és más célú hasznosításnak minősül, ha kint építkezik valaki, az megnehezíti ezt a folyamatot.

De volna olyan lehetőség is, mert még mindig vannak - ez megyénként és térségenként más és más -, ahol vannak egyébként művelésből kivont területek, sok - tanyahelyek, volt tanyahelyek -, de lehet, hogy azt más helyre kellene átvinni, mondjuk, az ő gazdálkodását jobban segítő infrastruktúrával ellátott területekre. Ezt is jó volna megoldani. Azt szeretném megtudni, hogy egyáltalán szeretnénk-e megoldani vagy kezelni ezt a fajta problémát, mert ha egyébként nem akarja a politika, akkor majdnem fölösleges azzal, hogy eggyel, kettővel vagy hárommal több módosító indítvány legyen bent, az nem segít semmit. Azon már nem tudunk változtatni, hogy hol legyen vízvezeték, műút meg elektromos ellátottság és ilyen dolgok. Akkor talán a területet lehetne odavinni, ha van. Ez bizonyos térségekben megoldás, de bizonyos térségekben ez sem megoldás. Van-e erre valami szándéka a szaktárcának?

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu