DR. BŐHM ANDRÁS (SZDSZ): Tisztelt Országgyűlés! Egyrészt azt szeretném elmondani, hogy Font Sándor úr szenvedélyes hozzászólása nemcsak alapos, hanem kimerítő is volt, kár volt helyesbíteni. Én elsősorban azt kérném, hogy ha ideje engedi, azt a jogszabályt kellene elolvasni, amiről most a parlament dönteni fog. Amiről ön szólt, az egy másik, korábbi állapotát viselő jogszabálytervezet volt, amivel kapcsolatban az előadása ugyancsak nem ide tartozott.

(Az elnöki széket Mandur László, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Azzal, amit a történelemből fölhozott, én egyetértek, és többen azon tépelődtünk, hogy mire megy ki a kisebbségi vélemény, hisz arról beszélt, ami a mi véleményünk, hogy itt egy hibás jogalkotás volt régen, a korábbi Torgyán-féle mezőgazdasági minisztériumban, hogy visszaélések történtek, hogy a MEOE-nek a nemzetközi súlyának megfelelő szerepet kell biztosítanunk. Természetesen - mondom Font Sándornak - a MEOE-val folyamatosan együttműködtünk és egyeztettünk. Jól hangzik az az állítás, hogy mi rosszhiszeműen közelítettünk ehhez a dologhoz, és a MEOE minderről nem tud, de ha ezt ön a saját lelkiismeretével összeegyezteti, ez az ön privát ügye. De amit elmondott, az egy másik jogszabály bírálata, és annak a jogszabálynak a bírálata is téves.

Itt két dologról kell beszélnünk. Egyrészt beszélnünk kell arról, hogy sajnálatos módon az Alkotmánybíróság a törvénynek azt a szakaszát nem semmisítette meg, amiről ön beszél. Igaza akkor lenne, ha a törvény ezt a bizonyos 6. §-t megsemmisítette volna, de nem tette, tehát így most mindenki szabadon értelmezhet egy létező jogszabály alapján - ezt meg is teszi -, és ennek a következménye mindaz az anomália, amit egyébként ön a felszólalásában helyesen elmondott.

A másik alkotmányossági kérdés az volt - és ebben igaza volt, ma már nincs -, hogy helytelen egy végrehajtási rendeletre bízni a valamennyiünk által szeretett állatokat; noha állattenyésztésben valóban nem vagyunk profik, de azért a kutyákat és az állatokat szeretjük - azt gondolom, erről szól ez a mai nap -, ne bízzuk rá egy miniszteri rendeletre ennek a szabályozását. S most jön a dolog lényege. Az egyik alapvetés az, hogy létező jogszabály értelmezése nem lehet vitatéma. Lehet vitatkozni bíróság előtt, csak nem törvényalkotási vitatéma.

De a dolognak az a lényeges része, hogy azt az anomáliát úgy oldja meg az a jogszabály, amiről döntünk, hogy nincs többet felhatalmazás földművelésügyi miniszteri rendelettel, hanem egész egyszerűen azt mondja, hogy az ebkiállítás, macskakiállítás nem tartozik ennek a törvénynek a hatálya alá, és vége. Tehát a kiállítással kapcsolatban föl se merül az engedélyezés, föl se merül az alkotmányellenesség. Én azt gondolom, hogy nyugodt lelkiismerettel mindenki segíthet abban, hogy egy nagy nemzetközi rendezvény sikerrel valósuljon meg Magyarországon.

Én Font Sándortól azt kérem még egyszer, ha ideje engedi, olvassa el azt a jogszabályt, amiről a parlament ma dönt. Igazából én jóhiszemű vagyok önnel szemben, szívem szerint csak annyit kérdezek, hogy kinek drukkol ebben az ügyben, de ez is magánügy.

Azt kérem, hogy az indítványtól függetlenül és annak ellenére a Ház támogassa a részletes vitára bocsátást, és tegye lehetővé, hogy a nyári szünetet tartó parlament ne akadályozza egy nagy nemzetközi rendezvény magyarországi megtartását.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu