DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! 2008. május 20-án kelt megkeresésében a legfőbb ügyész úr, dr. Kovács Tamás indítványozta dr. Simon Miklós mentelmi jogának felfüggesztését. A Központi Nyomozó Főügyészségen 2007 elején indított büntetőügyről van szó. Jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének megalapozott gyanúja fogalmazódik meg a legfőbb ügyészi megkeresésében, konkrétan az egyik esetben társtettesként elkövetett bűncselekmény gyanújára hivatkozva, a másik esetben, a közhasznú munkák ügyében tettesként elkövetett bűncselekmény megalapozott gyanúja merül fel. A legfőbb ügyész úr indítványában jelzi, hogy számos tanúvallomáson kívül az alapos gyanút alátámasztják okiratok és igazságügyi vízügyi szakértői vélemények is.

A mindenki számára kiküldött bizottsági határozati javaslatban a gyanú súlyosságára és az ügy bonyolultságára tekintettel részletesen ismertettük a tényállást. Most csak néhány elemre térnék ki. Az ügyészi iratból az derül ki, hogy a gyanú szerint a nyírbogáti önkormányzat, illetve az ennek nevében eljáró polgármester, dr. Simon Miklós országgyűlési képviselő ugyanazt a munkát, ugyanazt a teljesítést két pályázati forrásból kétszer fizette ki. Egyszer 2002 novemberében, amikor az FVM-től pályázati úton elnyert költségvetési támogatásból - vízi létesítmények karbantartása, felújítása - egy vállalkozónak kifizettek több mint 33 millió forintot. Ebben a számlában konkrétan meg van jelölve több mint 12 millió forinttal az az összeg, amit a közmunkásoknak fizettek ki, mégpedig bozót- és cserjeirtási munkára hivatkozva. Ugyanerre a munkára elnyertek a munkaügyi központtól is 90 százalékban finanszírozott közhasznú munkára vonatkozó állami pénzt, és ezeket az önkormányzat a közmunkásoknak külön is kifizette.

A mentelmi bizottság a legfőbb ügyész úr indítványát 2008. június 3-ai ülésén tárgyalta. Simon Miklós megjelent a bizottság előtt, és képviselőtársunk kifejtette a legfőbb ügyész úr indítványával kapcsolatban, hogy azt egyrészt egészében megalapozatlannak tartja, részleteiben számos ponton vitatja. Hangsúlyozta, hogy ő mindig is az önkormányzati testület határozatai szerint járt el. Végezetül pedig az egész eljárást politikai indíttatásúnak, személye elleni lejárató kampány részének minősítette.

A bizottság ülésén furcsa, de egyáltalán nem szokatlan helyzet alakult ki. Két képviselő távollétében a bizottságunk, amely tudvalevően paritásos, 4 igen és 4 tartózkodó szavazattal elvetette a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló előterjesztést, azaz nem kapott többséget az az ajánlási tervezet, mely szerint az előttünk álló közvádas ügyben utat nyissunk az igazságszolgáltatási úton való tisztázódásnak.

A tartózkodók az ülésen nem fejtették ki álláspontjukat, így a mentelmi jog felfüggesztése ellen szavazó képviselőtársaim indokait nem áll módomban ismertetni. Az igennel szavazók ugyancsak négyen voltak, az ő kisebbségi álláspontjuk szerint ebben az ügyben nyomokban sem fedezhetők fel koncepciózus elemek, ezért nem indokolja semmi, hogy eltérjen a bizottság és a parlament attól az általános gyakorlattól, hogy közvádas ügyben szinte mindig a mentelmi jog felfüggesztésére teszünk javaslatot, illetve így szavazunk.

Ebben a ciklusban még nem fordult elő, hogy közvádas megkeresésre a parlament a mentelmi jog fenntartásával reagált volna. Legutóbb például egy SZDSZ-es képviselőtársunk egy, az előttünk fekvőnél sokkal kisebb, mérhetetlenül kisebb súlyúnak tűnő ügyben a leghatározottabban kérte mentelmi jogának a felfüggesztését.

(17.50)

Egyébként a mentelmi jog közismerten nem a képviselő szándékának függvénye, nem a képviselő privilégiuma, tehát az Országgyűlés saját felelőssége szerint dönt a mentelmi jog felfüggesztéséről vagy fenntartásáról.

A bizottság elnökeként egyrészt közlöm a tisztelt Házzal, hogy a bizottságban nem kapott többséget a mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó ajánlás. Azaz a bizottság az adott ügyben azt ajánlja az Országgyűlésnek, 4 igennel, 4 tartózkodás ellenében, hogy Simon Miklós mentelmi jogát az adott ügyben ne függessze fel. A bizottság elnökeként ugyanakkor abban is reménykedem, hogy az igenekkel azonos számú tartózkodás a bizottság ülésén csupán az álláspontok pillanatnyi kiforratlanságát, nem pedig a frakciótárssal való hamis szolidaritást fejezte ki.

Bízom benne, hogy itt, a plenáris ülésen már mindenki belátja, és szavazatával is jelzi ezt, hogy az említett képviselőnek sem, a nyírbogáti önkormányzatnak sem, de különösen a parlamentnek nem érdeke, hogy a mentelmi jog adott esetben fennmaradjon, a gyanú súlyosságára tekintettel. Közvádas ügyben egyébként is csak kivételes esetben fordulhat elő a mentelmi jog fenntartása, ez pedig, ami előttünk áll, nem tűnik olyannak.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu