DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnézést, hogy a késői órán szólok. Molnár képviselő úrnak tökéletesen igaza van, mert például az árfolyam valóban ad egy kedvezőbb szituációt. De ennél a sokat emlegetett PPP-nél nem győzöm megismételni és elmondani, hogy amikor ezt kitalálták Nyugat-Európában, akkor lényegében ez egy egyharmados tagozódású konstrukció volt Portugáliában, Spanyolországban vagy Angliában.

(20.20)

A lényeg az volt, hogy körülbelül egyharmada uniós pénz, egyharmada állami pénz, hogy az államnak legyen ráhatása az egészre, és egyharmada volt a magántőke, mely egyharmadnyi befektetésre a bevétel - mert minden PPP-konstrukció alapvető feltétele, hogy a projekt bevételt hozzon, hiszen befektetői kockázatot hoz be a konstrukcióba - nagyjából-egészében elég volt, például az úthasználati díj vagy az egyébként hozzácsatolt fenntartási lehetőségek. Nálunk viszont az elmúlt években gyakorlatilag a teljes projekt ebből valósult meg, és nem arról van szó, hogy a befektető kockázatot vállal, hiszen a magyar költségvetés 20-23-25 évre különböző néven nevezett, de végső soron fix bevételt biztosít a befektetőnek, aki - kérem, gondoljanak képviselőtársaim az M5-ösre, a jelenlévők egy része részt vett annak a másfél éves vizsgálatában - ugyancsak hitelből valósítja meg, ami például az M5-ös esetében egy 17,5 százalékos tőkearányos profitot írt elő eleve.

Tehát már az induláskor lényegesen drágább a dolog. Én úgy gondolom, hogy ezért nem alkalmas a jelenlegi magyar értelmezésű PPP-konstrukció az ilyen projektek finanszírozására.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu