DR. RÉTVÁRI BENCE (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Sok mindent kihúztam, mert éppen az előző két percben is olyanok hangzottak el, amelyek nagyon fontos, hogy elhangozzanak.

Először is, ha a jogalkotási törvény szempontjából rátekintünk az előttünk fekvő jogszabálytervezetre, eléggé sokszínű jogszabállyal találkozunk. Van benne nemzetközi szerződés, törvény, felhatalmazó rendelkezés, tartalmi rendelkezés. A 40. §-tól szól a jogalkotási törvény az ilyesfajta módosítókról, és azt írja, hogy hasonló élethelyzetek, ugyanazon emberek különböző élethelyzetei kell hogy szerepeljenek egy-egy ilyen átfogó törvénymódosító javaslatban. Most itt nem akarok jogdogmatikai részletekbe belemenni, de azért mindenképpen kétséges, hogy ennek a jogalkotási törvényi feltételnek megfelel-e a mostani jogszabály, hiszen van benne vízgazdálkodási testület, madárvédelem, akadálymentes égbolt, van benne nemzetközi szerződés, környezetvédelmi program különböző szintjei, térinformatikai rendszer, amelyekről az imént már szó esett. Ez a sokszínűség is bizonyítja, hogy talán ezt nem egy jogszabályba kellett volna beletenni, hanem ezek mind-mind a jogalkotási törvény szerint külön-külön előterjesztést igényeltek volna.

Ugyanígy, jogalkotási szempontból az imént elhangzott kétperces felszólalás szerintem nagyon fontos volt. Hiszen ha a felhatalmazó rendelkezések túlburjánzásával a végrehajtó hatalom számára biztosítunk olyan jogköröket, amelyeket talán itt kellene gyakorolnunk, vagy legalábbis az ellenőrzést mindenképpen itt kellene tartanunk, akkor a parlamenti kontrollt csökkentjük. Ugyan a szubszidiaritás kétségtelenül a kereszténydemokrácia egyik alappillére is, de ettől függetlenül úgy gondolom, hogy jobb lett volna, ha nem minden jogosultságot delegálunk át akár kormányzati, akár miniszteri szintre, és nem ott születhetnek meg a későbbi jogszabályok. Hogy ez valóban beigazolja-e a kétségeinket vagy sem, ez majd akkor fog kiderülni, amikor ezek megszületnek, és láthatjuk, hogy ezek milyen kérdést érintenek, olyat, amely valóban a végrehajtó hatalom része lehet, vagy itt kellett volna tartani a törvényhozásnál. Ezt majd akkor tudjuk eldönteni, ha tartalommal is megtöltjük ezeket a mostani formális felhatalmazásokat.

Az adatbázisokkal kapcsolatban, az INSPIRE-irányelvvel kapcsolatban itt már nagyon sok minden elhangzott, azt nem ismételném meg. Ugyanakkor bízom benne, hogy ez nem teremt teljesen új helyzetet, hiszen itt egy hierarchiát állítanak fel; mi mivel lehet ellentétes, mit mivel kell harmonizálni. Azért bízom benne, hogy a józan ész alapján ez eddig is így történt, és itt igazából csak egy gyakorlat megerősítéséről van szó, nem kell ezeket a programokat és terveket teljes mértékben átírni, csupán le lesz írva az, ami a józan ész alapján is indokolt, hogy nyilván az átfogóbb tervhez kell alkalmazkodnia a helyi vagy regionális terveknek. Ez eddig is így volt, úgyhogy bízom benne, hogy nem lesz nagy változás a mostani jogszabály nyomán.

Amire kitérnék, mert eddig erről itt olyan sok szó nem esett, az a fényszennyezés kérdése. Itt sem egy teljesen üres területre kerül ez a szabályozás, hanem itt nagyon sok egyéni, illetőleg közösségi civil kezdeményezés is volt már, amely, úgy gondolom, jó alapot jelent majd a továbbiakban is, hiszen idén harmadik alkalommal hirdették meg a Globe at Night világméretű megfigyelő akciót, amelybe Magyarország is nagyon aktívan bekapcsolódott. Itt azzal a fényszennyezéssel foglalkoztak, amikor nincs szükség fényre vagy kevesebb fény is elegendő lenne, mégis égetjük az izzókat, illetve azt is fényszennyezésnek nevezték, amikor nem megfelelő irányba világítunk; ez utóbbi az, amely a nagyvárosokban inkább zavaró. A jelenség könnyen tetten érhető az égbolt mesterséges kifényesedésében.

Szükségünk van a fényre, de csak amennyire lehet. A zavaró fényeket el kell kerülnünk, mert súlyos gondot okoznak az élővilágban, megzavarják az állatok tájékozódását vagy felborítják az életritmusukat, emellett energiapocsékoló, és a csillagászok munkáját is zavarja, mindezeken felül pedig az emberek nyugalmát is zavarja.

A fényszennyezés felmérésének a célja, hogy megismerjük, felmérhessük a jelenlegi helyzetet, szerte az egész Föld bolygón. E kutatómunkába bárki bekapcsolódhatott egy internetes felület segítségével, a feladata roppant egyszerű volt: egy csillagképsorozat segítségével kellett megállapítania a probléma súlyosságát, az eredményeket egy internetes kérdőív kitöltésével lehetett eljuttatni a nemzetközi gyűjtőközpontba.

Arra, hogy ez milyen sikeres volt, számadatok is vannak. Magyarország a negyedik helyen szerepelt; 264 megfigyelés érkezett a központba, ezek mind-mind magánszemélyekéi voltak. Az Egyesült Államok előz meg minket 5586-tal, Lengyelország 421-gyel, Kanada pedig 266-tal. Tehát Magyarország állampolgárai, úgy látszik, eddig is fontosnak tartották, hogy ezt a kérdést szívügyként kezeljék. De évek óta jó együttműködés alakult ki a civil szervezetek területén is, természetvédők, amatőr és szakcsillagászok, valamint világítástechnikusok között. Ők 2004-ben Debrecenben tartottak egy konferenciát, amelynek zárónyilatkozatában az illetékes minisztériumok és hatóságok felé fordultak, hogy tegyenek lépéseket a törvény megalkotása érdekében.

Amikor a fényszennyezéssel kapcsolatos részszabályozást tekintjük ebben a törvényben, érdemes egyik délnyugati szomszédunk, Szlovénia felé is kacsintanunk egyet, hiszen ott már egy elég átfogó törvénymódosítás, sőt önálló törvény került a parlament elé, és el is fogadták. Erről mondanék még pár szót, hiszen ez jó példa; azt hiszem, nemcsak a régióban, de Európában is a zászlóshajóprojektek közé emelhetjük. Mindenképpen figyelnünk kell Szlovéniára, hiszen egy nagyon átfogó és nagyon hasznos szabályozást hoztak.

Az új törvénynek Szlovéniában várhatóan nagyon sok pozitív hatása lesz. A legtöbb világítótest esetében megtiltja, hogy azok a horizont síkja fölé, az égbolt irányába világítsanak, és megköveteli a teljesen ellenőrzött lámpatestek használatát. A horizont síkja fölé kibocsátott fénykibocsátás a fényszennyezés egyik fő okozója, az ernyőzött lámpatestek ráadásul kevesebb kápráztatást okoznak, ami növeli a közlekedés biztonságát is. Több világszerte elvégzett vizsgálat is kapcsolatot talált bizonyos daganatos megbetegedések előfordulásának növekedése és az embereket pihenési időszakban elérő mesterséges megvilágítás között.

(13.00)

Van egy bizonyos hormon, ez a melatonin, amelyet csak alvás közben termelünk, és amennyiben az alvásunk zavarva van a fényhatások következtében, akkor okozhat ez a fényszennyezés ilyesfajta megbetegedést.

A törvény megköveteli a közvilágításra használt energia mennyiségének csökkentését is, azaz a települések gazdaságosabb energiafelhasználását. Csak azokon a helyeken és azokban az órákban használható a világítás, ahol és amikor ez szükséges. Ott a törvény alapos előkészítését az is bizonyítja, hogy még a római katolikus egyházzal is konzultáltak, hogy az egyházi műemlékek világítását is átalakítsák ennek a törvénynek megfelelően.

Szlovénia kétmilliós lakosságát figyelembe véve a törvény teljes körű adaptálásához szükséges tíz év alatt várhatóan tízmillió euró értékű energiát takarítanak meg, ennek megfelelően az üvegházhatásért felelős gázok kibocsátása is csökken. Ebből is látható, hogy ha egy irányban a rendszert jó irányba próbáljuk forgatni, akkor ez igen sok externáliát is magában hordoz.

Zárásul csak annyit mondanék, hogy a szokásos törvényekhez benyújtandó módosítódömping hiányzik ennél a törvényjavaslatnál, ez is mutatja azt, hogy amint a bizottságok referátorai is mondták, igen széles körű támogatásra talált, ezek a felvetett gondolatok - mind az előzőek, mind a mostaniak - csak a további szabályozás irányát mutatják meg.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)

Forrás: parlament.hu