NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen ezt a sok értékes hozzászólást, valóban, azt hiszem, sokan vártak erre a pillanatra az elmúlt húsz évben. Ugyanakkor csatlakozva mind Lenhardt Balázs, mind Varga István képviselő úr észrevételéhez, én is sajnálom egy kicsit, hogy itt a késői órában ilyen alacsony létszám mellett vagyunk jelen. Azért ezt a történelmi pillanatot rögzítsük jegyzőkönyvben: így az ülés végére 3 fideszes képviselő maradt bent, 2 LMP-s, az MSZP-ről már ejtettünk szót, a KDNP társadalmi támogatottságának megfelelő arányban, tehát nulla fővel van jelen, és 12 jobbikos maradt itt. (Jelzésre:) 3 LMP-s van? Akkor valahol még... (Jelzésre:) Ja, jegyzőként természetesen még azért, ami kötelessége egy jegyzőnek, azt megteszi.

Tisztelt Országgyűlés! Nagyon szépen köszönöm először is államtitkár úrnak az exkluzív információját, miszerint a '91-es törvény nemcsak hogy megítélésünk szerint kevés volt, de ki is játszották azt a legtöbben, ha jól értettem, 67-en voltak, akinek nem alakították át pótlékká ezt a nyugdíj-kiegészítését, tehát valóban egy új problémát is felvet, amit mindenképpen szabályozni kell. Ezekhez az információkhoz ugyanúgy nem fértünk hozzá, mint Biszku Béla nyugdíjának ügyéhez, de erről értesülve ezt is mindenképp orvosolni kell.

Az, hogy alkotmányellenességre hivatkozik ezekben a napokban a kormány, azért meglehetősen pikáns (Derültség a Jobbik soraiban.), ezt bizonyára államtitkár úr is elismeri azzal a mosollyal vagy nevetéssel, amit most az arcán láthatunk, de nem értek vele egyet. Nemcsak azért, mert nem hiszem, hogy a jelenlegi kormánytöbbségnek ez bármiféle akadályt jelentene, hanem azért is, mert szerintem a szerzett jogok sérelme jelen esetben nem vethető föl, már csak azért sem, mert szerzett jognak lehetne ennyi erővel tekinteni azt is, ha valaki aktív élete során, mondjuk, nyugdíjjogosultságot szerez, és sorozatosan emelik akár még a dolgozóévei során a nyugdíjkorhatárt. Vagy abban az esetben, hogy elinflálják gyakorlatilag a nyugdíját, tulajdonképpen ennyi erővel persze egy szerzett jogról beszélhetünk. De ha pedig a diktatúrában szerzett jogról beszélünk, hogy az akkori tevékenységéért járna most kiemelt nyugdíj, azt mindenképpen elfogadhatatlannal tartom, hiszen az illegitim rendszerben szerezték ezeket a bizonyos jogokat.

Egyetértünk azzal - és ahogy mondtam, ez egy kompromisszumos javaslat, tehát lehet ezen szigorítani -, valóban vannak olyan személyek, akiket nem érint. Nemcsak biszkubélák vannak, hanem vannak, mondjuk, Medgyessy elvtársak is, D-209-es ügynökök, akiknél esetleg a későbbi években menve nyugdíjba, valóban, a nyugdíj-megállapításának időszaka nem esik egybe, még esetleg csak átfedés sincs azzal az időszakkal, amikor vezető tisztséget töltött be az illető. Tehát meg lehet fogalmazni egy olyan javaslatot - amire mi most még nem tértünk ki -, hogy akár egy egyedi nyugdíj-megállapítási rendszert is kialakítunk.

De az biztos, hogy ha ilyen módosító javaslat születne, bár nem akartuk bonyolítani ezzel a rendszert, nem tudjuk, hogy ez milyen leterheltséget jelentene, mondjuk, a nyugdíj-biztosítási igazgatóságnak, de ha van ilyen javaslat; a mi kapcsolódó módosító javaslatunk már készen áll, mégpedig ez az a pikáns javaslat, hogy ebben az esetben mindkétféle módszerrel vagy akár többféle módszerrel kerüljön megállapításra az illető nyugdíja, és az illető számára a leghátrányosabb kerüljön beszámításra. Ez a magyar jogrendszerben nem egy gyakori megállapítási mód, általában a legkedvezőbbet szokták alkalmazni, de ebben az esetben, azt gondolom, indokolt ehhez nyúlni. Úgyhogy egy ilyen kapcsolódó módosító javaslattal mindenképp készen állunk, ha valaki azt mondaná, hogy kellene szigorítani, és nem elég a '90 előtt nyugdíjba mentekre vagy akár a '90-es évek elején nyugdíjba mentek miatt ezt a kört szűkíteni.

Nem értek egyet azzal sem, hogy ne rendelkeznének megfelelő információkkal, és ezáltal a végrehajtással probléma lenne. Eleve a kormány a végrehajtó hatalom, tehát ha a végrehajtásban önmagát alkalmatlannak minősíti, örömmel átvennék a helyét. De komolyra fordítva jelen esetben a szót, nagyon örülök államtitkár úr felvetéseinek, de azzal a részével nem tudok azonosulni, hogy ne lennének megfelelő információk. Persze, elhangzott itt akár Schiffer András részéről, akár többek részéről, hogy fel kellene tárni, adós az úgynevezett rendszerváltás a múlt feltárásával is, de jelenleg is, ha nem is nyilvánosak az ügynökügyek, kutathatók. Tehát mi erre adnánk konkrét utasítást is, hogy az Állambiztonsági Szolgálatok Történelmi Levéltárában és a Magyar Országos Levéltárban bizonyos esetekben kell a nyugdíj-megállapítónak kutakodnia, természetesen.

Az említett egyeztetésre sor fog kerülni még a csütörtöki napon, ezen már jeleztük a részvételi szándékunkat, tehát mindenképpen nyitottak vagyunk azokra a módosító javaslatokra, amikre buzdítok is mindenkit, hogy valóban nyújtsák be.

Mile Lajos felszólalása töltött el a legkevesebb örömmel, hiszen úgy éreztem, hogy a kákán is csomót keresve próbált kifogásokat találni. Az érzelmi túlfűtöttséget rótta fel nekünk, sőt gyatra színvonalúnak, az eredeti szándék paródiájának nevezte már ezt a javaslatunkat, ami túl azon, hogy nem értek vele egyet, azt gondom, hogy méltatlan is egy, a rendszerváltás utáni első Országgyűlés MDF-es képviselőjétől, hiszen nekik, akár személy szerint neki is meg lett volna a lehetősége, hogy benyújtson egy ilyet, és pontosan az első ciklus országgyűlési mulasztása, különösen az MDF mulasztása, hogy ezeknek az orvoslása nem történt meg. Én megértem, hogy ezek után esetleg kellemetlen a téma, de nem hiszem, hogy ezt ezzel kellene támadni, hogy paródiának nevezünk egy ilyen, nagyon komoly javaslatot, amit itt ebben a teremben a jelenlévők egyike sem minősített komolytalan javaslatnak.

Örülök annak a felvetésének ugyanakkor, hogy akár a szakszervezetet, akár a népfrontot meg kellene nevezni. Ez egy érdekes felvetés, és talán valóban ezek a legérdekesebb kiegészítések, amiket érdemesnek tartunk bevenni.

A békepapok kivételét ugyanakkor nem támogatom - ezt Varga István képviselő úr is felvetette Mile Lajos mellett -, hiszen szerintünk egyértelműen megállapítható, na nem az, hogy kivel állt kapcsolatban, nem ezt kellene kutatni, kedves LMP-s képviselőtársam, hanem azt, hogy kapott-e ezért a bizonyos munkáért valamiféle díjazást. Mert ha igen, ha kapott pénzt a békepapi munkájáért, akkor ez dokumentálva van, és ezért ez szintén megállapítható. Tehát szerintünk egyértelmű ez a megfogalmazás.

A fellebbezést is kifogásolta, hogy van-e erre lehetőség. Természetes, hogy van, a közigazgatási eljárási törvény szerint működik az eljárás, a fellebbezés lehetősége, tehát ha valaki úgy érzi, hogy tévesen állapították meg az ő, mondjuk, tartótiszt mivoltát, akkor lehet természetesen ebben az esetben fellebbezéssel élni.

Varga István képviselő úr felszólalása volt valóban a legmegragadóbb, ahogy akár a függetlenített párttitkárokról és másokról mondta el az élményeit. Egy apró kiegészítést engedjen meg! Horthy Miklós nem a negyedik, hanem a harmadik kormányzó volt Hunyadi János és Kossuth Lajos után. (Dr. Varga István közbeszól.) Remélem, nem az alkotmány-előkészítő bizottság tagjaként szólta el magát, valamiféle információkiszivárogtatás, hogy mire készülnek, a negyedik kormányzóra esetleg. Ezt az apróságot pontosítanám.

Mindenesetre, ami a legérdemibb felvetése, a Károlyi-szobor ügye. Valóban, ha a mai napról van szó, Horthy Miklós bevonulásáról, akkor nagyon örülök a felvetésének, viszont azt sajnálom, hogy bár ön nem volt abban a bizottságban jelen, de az összes kormánypárti képviselő leszavazta az erre vonatkozó indítványunkat. Én nagyon örülök ennek a javaslatának, nagyon becsülöm önt ezért. Nem kívánom túldicsérni, nehogy még ez a politikai karrierjének a végét jelentse (Derültség a Jobbik soraiban.), viszont, ahogy Kiss Sándor képviselőtársam észrevette, hogy ez egy felkérés keringőre, én kérem, hogy fogadja el ezt a felkérést, hogy egy közös határozati javaslatot nyújtsanak be esetleg ennek a szobornak az eltávolítására.

A békepapokon kívül ön még egy kritikát fogalmazott meg, egy konstruktív kritikát, de nem tudom elfogadni, ez pedig, hogy az, hogy kiket tekinthetünk a megtorlásban részt vevő bíróknak, ügyészeknek, ez nem egyértelmű. Megítélésem szerint egyértelmű, hiszen ítéletek vannak, visszakereshető, aki nem vett részt, az lemondott. Nyilvánvalóan nem könnyű, de a múlt feltárása egyéb szempontból is fontos az elszámoltatáshoz, akár az emberiség elleni bűntettek megállapításához, tehát más társadalmi igény is mutatkozik erre, hogy ezeket a feltárásokat elvégezzük.

Végül: Schiffer András képviselőtársunk felvetésére, miszerint alkotmányt sértene: ő még egy új pontot vetett föl, amire valóban én is utaltam már, hogy a szociális biztonsághoz való jogot az alkotmány nem szabályozza konkrétabban.

(23.10)

Ahogy Sneider Tamás illetékes bizottsági elnök is elmondta, vannak bizonyos öregségi résznyugdíjak, amelyek jelenleg is a minimálnyugdíjnál kisebb összegeket biztosítanak. Ha valaki nyolc évig dolgozott csak bejelentve, és utána az elmúlt húsz évben bejelentés nélkül vállalt valami munkát, lehet, hogy a minimálnyugdíjnál kevesebb összeget kap.

Ön szerint ez nem probléma, vagy legalábbis ez ellen most nem emelt szót ebben a javaslatban, azt viszont problémának tartjuk, ha valaki, aki egész életében csak az MSZMP-nek volt, mondjuk, valamilyen vezető tagja...? Ami persze, értettem én ezeket a kritikákat is, hogy nehezen megállapítható, de azért mindannyian tudjuk, hogy valóban az ilyen Lendvai Ildikókra és társaira gondolunk. Szabályozhatjuk mi még ezt természetesen alaposabban, de az egyértelmű, hogy igenis, egyrészt nem alkotmányellenes; hiszen ahogy a különadó esetében is láthattuk, hogy nem 100 százalékos különadót vetettek ki, csak 98 százalékosat, mi is minimális százalékban, mi 1 százalékban figyelembe vennénk természetesen az illető elvtársak fizetését. Ilyen értelemben, mivel az alkotmány nem szabályozza, hogy pontosan mennyit kell, csak valami jár azért, ezért megadnánk ezt a minimumot, de igenis, van már más példa is arra, hogy az öregségi nyugdíjminimum összegénél alacsonyabb nyugdíjban részesüljön valaki rendkívüli esetben.

A mi törvénymódosításunk is az öregségi nyugdíj nyugdíjfejezetén belül a kivételes szabályokba sorolná ezeket a szerintem nagyon precízen kidolgozott rendelkezéseket, de természetesen ismét mondom, nagyon köszönettel veszünk minden további kiegészítést és módosító javaslatot, és még egyszer köszönöm a rendkívül építő jellegű és korrekt hozzászólásaikat.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

Forrás: parlament.hu