DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tartom elegáns dolognak, hogyha azt kérik számon, hogy miért nem válaszolunk, amikor ennek a lehetőségétől már mindjárt az elején megfosztottak. Nagyon-nagyon régóta kértem szót rendes hozzászólásra, hiszen nemcsak kétpercnyi, hanem jóval több percnyi érdemi reagálásom is lenne az elhangzottakra, tekintettel arra, hogy szeretnék részt venni az általam előterjesztett, általam is előterjesztett országgyűlési határozati javaslat vitájában.

Úgyhogy az látszik az ellenzéki képviselők részéről, hogy tele vannak ötletekkel és gondolatokkal az ügy kapcsán, de arra felhívom a figyelmüket, ahogy ezt az elnök úr is megtette, hogy jelen pillanatban egy bizottság felállításáról beszélünk és nem a konkrét ügyről. Pont azért szeretnénk ezt a bizottságot felállítani, mert láthatóan önök is tele vannak gondolatokkal, elképzelésekkel és javaslatokkal, és javasolnám azt is, hogy ezt talán ott vitassuk meg. Éppen ezért nagyon szívesen reagálnék számtalan mezőgazdasági, EBESZ-szel kapcsolatos és szociális felvetésre is, de az elnök úr kérésének és a Házszabálynak megfelelően ettől eltekintenék - viszont mástól is azt szeretném kérni, hogy maradjunk a szűken vett tárgynál.

Az is látszik, hogy van némi riadalom az ellenzék padsoraiban, már-már pártfüggetlenül, hiszen olyan közös akaratból minthogyha nagyon nem akarnák ezt támogatni. Ez tegnap a bizottsági ülésen számomra már világossá vált, hogy önöknek nagyon nem tetszik ez az elképzelés, de most még több ellentmondásra hívták föl a figyelmemet, amire kénytelen volnék reagálni. Mindenekelőtt szeretném sorrendben, ahogy az írásban előre bejelentkezett felszólalók tették, egy-két mondattal megvilágítani, hogy mivel nem értünk egyet az előbb elhangzottakkal kapcsolatban.

Bárándy képviselő úr, bár nincs itt, de... (Dr. Bárándy Gergely az MSZP sorai mögötti oldalpáholyból: Itt vagyok és hallgatom! - Derültség.) Ott van, képviselő úr, köszönöm szépen. Néhány dologról beszélt. Azt mondja, hogy... - szerintem két dolgot mindenképpen összekevert a képviselő úr. Az egyik maga az ország és az ország kistelepüléseinek közbiztonsága, amely valóban lehet akár egy parlamenti vitának a kérdése, de most konkrétan a Gyöngyöspatán kialakult helyzetnek a (Megbicsaklik a hangja:) tényfeltárása... - útelágazódás. (Derültség.) Nem gondoltam, hogy ilyen fiatalon követem az exminiszterelnök urat, de értik, mire akartam gondolni. (Dr. Lampert Mónika: Mi is azt hittük, tovább húzza! - Derültség.) A másik: tehát ez az eseti bizottság a Gyöngyöspatán kialakult helyzetet vizsgálná, semmiképpen nem a közbiztonság általános részét.

Arra egyébként Harangozó képviselő úr utalt, hogy van az Országgyűlésnek olyan szakbizottsága, amelyiknek ez lenne a feladata, kettő is, ráadásul nevesítette is, igen, valóban így van, az egyik az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottsága. Csak ott érzek némi ellentmondást, szintén Varga képviselőtársával és szintén Bárándy képviselőtársával, hogy ez nem csak közbiztonsági kérdés. Tehát feltehetőleg azért nem szerencsés, ha csak egy szakbizottság foglalkozik a Gyöngyöspatán kialakult helyzettel, hiszen, ahogy önök is elmondták, ez nem pusztán egy közbiztonsági kérdés.

Ezért javasoljuk, tisztelt ellenzéki képviselőtársaim, ezért javasoljuk azt, hogy hozzunk erre létre egy eseti bizottságot, ott fogalmazzuk meg a javaslatokat, tárjuk fel az egyébként még homályos háttérrészleteket, és amúgy szerepeljen ebben a tényfeltáró bizottságban minden olyan szempont, amiről önök is beszélnek. Azzal én tökéletesen egyetértek, hogy nem csak közbiztonsági kérdés a Gyöngyöspatán kialakult helyzet, erre én magam is utaltam.

Az eseti vagy vizsgálóbizottság kérdésében, amit szintén Bárándy képviselőtársam fejtegetett, én csak ismételni tudom magam a tegnapi bizottsági ülés kapcsán, hogy az eseti bizottság formája azért került előterjesztésre, mert elvárás - és azt gondolom, hogy nem az enyém, hanem a közvéleményé és remélem, hogy az önöké is -, hogy itt ne csak egy vizsgálódás történjen, hanem tegyünk érdemi javaslatokat, akár azokra a szempontokra is, amelyeket önök feszegetnek.

(14.50)

Itt utalnék a feladatmeghatározásra. Igyekeztünk önök által, ha jól hallom, támadott módon, de általánosan meghatározni a bizottság feladatait, és visszautasítanám azt, hogy prekoncepció lenne benne. Így is attól tartok egyébként, hogy a bizottsági ülésen sokkal szerteágazóbb vélemények, álláspontok és javaslatok fognak elhangozni, mint egyébként az a feladatkörben meghatározásra került. Tehát a feladatok meghatározásának általánossága valóban tudatos volt, széles körű problémával állunk szembe, és sok szempontot szükséges majd vizsgálni.

Hozzáteszem, Bárándy képviselő úr elmondta, hogy mélységesen elítéli a kormányzat alkalmatlanságát s a többi. Elfogadom képviselő úrnak, Schiffer képviselőtársamnak, frakcióvezető úrnak az álláspontját, ma már nem jó azt mondani, hogy az elmúlt nyolc év, de a tavalyi előtti nyolc évről érdemes beszélni, és nem a kormányzat alkalmatlanságáról van szó, csak arról meg önök szeretnek elfelejteni beszélni, hogy ez a kormányzat egy évvel ezelőtt milyen állapotban vette át a közrendvédelmi területet. Azért nem szeretnék ezekbe az érdemi vitákba belemenni, mert megint csak nem tartozik a határozati javaslathoz, de Bárándy képviselő úrnak mondanám, hogy én pedig azt ítélem el, hogy önök úgy tesznek itt, mintha előkelő idegenek lennének a kialakult helyzet kapcsán.

Volner képviselőtársamnak több olyan gondolata volt, amire szeretnék a vitában reagálni. Az egyik ugyanez volt, amit Bárándy képviselő úr is felvetett, hogy általánosan fogalmazunk benne; tehát nem prekoncepcióról van szó, szeretném önnek is elismételni. Azt gondolom, hogy a bizottság feladatainak a meghatározása ez esetben egy nehéz dolog. Ismétlem, önnek már többször jeleztem, bizottsági ülésen is elmondtam, egyébként a megoldandó közbiztonsági problémákkal azt gondolom, mindannyian tisztában vagyunk. Ennek a módját és sokszor talán a mértékét vitatjuk.

Azt viszont állítjuk, hogy az elmúlt hónapokban egyes, önök által pártsemleges civil szervezetek részéről adott válaszok nem szolgálják ezt az ügyet. Azzal azért legyünk tisztában, és én ezt is állítom, hogy a gyöngyöspatai helyzet akár a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület megjelenésével vagy akár az önök által mélyen elhallgatott Véderő és Betyársereg megjelenésével nem javult, hanem romlott. Azért ezzel legyünk tisztában. Tehát én azt hiszem, hogy a közbiztonsági helyzet javulásának ez az útja nem járható, és ezt nem én mondom, hanem az élet bizonyította. Ezzel egyébként párhuzamosan nem vitatjuk azt, hogy Gyöngyöspatán van olyan helyzet, van olyan közbiztonsági helyzet, meg más településeken is, amely ellen hatékonyan fel kell lépni, de azt hiszem, hogy ez a kormány a kormányprogramnak megfelelően halad ebbe az irányba, és meghozta a szükséges jogszabály-módosításokat, és azokat a pénzügyi döntéseket már tavaly, amelyek ez irányba hatnak. Ezt önök sem vitathatják.

Öt bűncselekmény is sok, ebben egyetértünk, de azért idealisták se legyenek a tisztelt képviselők. Később följegyzeteltem, most nincs pontosan előttem, hogy melyikőjük mondta, Szilágyi képviselő úr mondta, hogy a bűnözés teljes felszámolásán dolgozzon a kormány. Nem szeretnék senkit abba a naiv álomvilágba ringatni, minimum egy bűncselekményt szerintem minden évben el fognak a jövőben is követni Magyarországon. Azon dolgozhatunk, hogy ennek a számát minimalizáljuk, de azt gondolom, hogy a világon még nem volt olyan társadalom, ahol ne követtek volna el bűncselekményt. Ezzel együtt azt mondom, hogy a közös törekvésünk az irányba kell hogy hasson, hogy ennek a száma minél alacsonyabb legyen. De a bűnözés teljes felszámolására vonatkozó kifejezést inkább a politikai demagógia részébe tenném bele. (Szilágyi György közbeszól.)

Azt is szeretném elmondani, hogy a petíció, amelyre oly gyakran hivatkoznak, valóban egy vizsgálat tárgyát képezze. Azt hiszem, hogy nagyon fontos lesz megvizsgálni, hogy a petíció aláírásakor, amikor azt a helyi lakosok elé tették, hogyan tették fel a kérdést, és nem írásban, hanem konkrétan azok az aktivisták, akik végezték a gyűjtést. Jelen tudásunk szerint számtalan aktivista úgy tette fel a kérdést, hogy kedves helyi lakos, ha azt akarja, hogy rend legyen ezen a településen, ezt legyen szíves, írja alá.

Azért a kérdésfeltevésben sok minden megfogalmazódik, még az írásban feltett kérdést is... (Derültség a Jobbik soraiban.) Ne mosolyogjanak, képviselő urak, azért a helyi lakosok... (Egyed Zsolt közbeszól. - Derültség a Jobbik soraiban. - Az elnök csenget.) Tisztelt Képviselők! A tényfeltáró bizottságnak lehet, hogy önök ellenzői, én ennek sejtem is az okát, de ezekre a kérdésekre is ott választ kell találnunk. A demagógan feltett kérdést itt lobogtatni a parlamentben, amely nem politikai akaratot tükröz, és nem az önök igazát tanúsítja, azt hiszem, hogy mindenképpen meg kell hogy említsük majd a bizottság ülésén.

Azt mondja Dorosz képviselőtársam, hogy ugyanolyan eséllyel vegyenek részt benne a pártok. Nézze, azért ha egy paritásos bizottság létrehozását javasolja, én kíváncsi lennék egy LMP-Jobbik közös jelentésre Gyöngyöspata-ügyben. Engem erősen elgondolkodtatna. Azt hiszem, hogy nem lehet célja a bizottságnak ez a fajta politikai felosztás. És itt szeretnék reagálni a C típusú nemzetbiztonsági ellenőrzéssel kapcsolatban elhangzott feltevésekre is. Még egyszer mondom, én ma azt gondolom, hogy nem célja a bizottságnak, hogy elbújjon a nyilvánosság elől, sőt az a célja a bizottságnak, hogy mind a hazai, mind a nemzetközi sajtó előtt tisztázza ezt a helyzetet. A nemzetközi sajtó előtt különösen azért tisztázza a helyzetet, mert nagyon-nagyon rossz színben tüntették fel valótlanul, alaptalanul sokan Magyarországot Gyöngyöspata kapcsán. Rasszista bűncselekményekről, evakuálásról és mindenről, polgárháborús helyzetről szólt a világsajtó, holott egyébként a rendőrség folyamatosan nagy létszámmal jelen volt, és azért volt jelen, mert nem a korábban kialakult helyzetet nem tudta kezelni, hanem azt a helyzetet nem tudta kezelni, amely az elmúlt egy-két hónapban alakult ki, és amelynek következtében egyébként valóban vér folyt. Ezt kell megakadályoznunk, ebben tökéletesen egyetértek amúgy Dorosz képviselő úrral.

Azt is szeretném világossá tenni - és nem szeretnék tényleg érdemben belemenni a tényfeltáró bizottság munkájába, hiszen ezért javaslom, hogy ezt hozzuk létre -, hogy mi történt pártirányítással, hogy mi történt más személyek, szervezetek kérésére, utasítására, saját elhatározására, nem ennek a fórumnak a feladata, hogy ezt feltárja. Ugyanakkor ez ügyben is van véleményem, láttam, hogy sokan nem értik, mire célzok, utalok itt Z. Kárpát képviselőtársamnak azon kijelentésére, hogy nem pártirányításra vagy pártutasításra volt jelen a Szebb Jövőért Polgárőr Egyesület és a Véderő a településen.

Még egyszer mondom, egy tényfeltáró eseti bizottság felállításáról szól a határozati javaslat. Azt kérem önöktől, hogy ha van ennyi gondolatuk, mint amennyit látok, hogy van, és van önökben javaslat, és tudnának érdemben ebben az ügyben fellépni, akkor legyenek szívesek, támogassák ezt a határozati javaslatot, és amint ez a bizottság feláll, lesz módjuk arra, hogy egyébként az ügy számtalan vonatkozását illetően kifejtsék a véleményüket, álláspontjukat, javaslatot tegyenek, és mindezt ott megfelelő szerkezetben és keretek között megvitathassuk.

Egyelőre ennyit szerettem volna mondani, köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu